- 61 — 



дыду1Ц|'и. Какъ види'^ inrb прпведенных'ь цифр'Т), /К'укчгь т, это 

 л-Ьто не оылъ рЬд^сосп.ю, но наиденъ оы.чъ лить иь диухт^ ио- 

 доемахъ. 



Нуащ)огин eJougafiilns Sturm, (lu— (JO). — Почти bcIi экзем- 

 пляры взяты Г)ыли ъъ 03. З.мЬио въ август-Ь. Въ прошлые года от- 

 д'Ьльные осоои его попадались yuvh лишь въ апр'ЬлК и Mali. Любо- 

 пытно, что широко распространепныГ! (хотя и рЪдк1и) пи сПверных!, 

 частяхъ средней Европы (и Енисейской губ.) впдъ bI) Фпн.;1янд1п 

 ныгд'^ не найденъ, кромЬ Русской Карел1п, т. е. Олонецкой губ. 



Hydroponts (jJ ab ri HSV и Jus А u b é (8 — 29) п 



Hydropnnis hrevls R. S a h 1 b. (У — 19). — Оба вида, несомн1'>н- 

 ные северяне "), попадались нып1> по 1 — 2 экз. почти всюду. кром1', 

 08. Зм1>на. 



Hijdroporns semenovi А. Jak. '•) (5--2ö).— Въ августовскнхъ сбо- 

 рахъ представленъ лишь 3-4 экз. Большая часть матер1ала прихо- 

 дится на апр'Ёль — май. 



Hijdroporus suhmuticus Т h о m s. (nibripes J. S a h 1 b.). — Най- 

 денный въ 1 экз. въ 03. 'Зм'Ьно 2-1:. VIII видь этотъ представ.тяетъ 

 весьма интересную новинку для фауны Новгородской губ., если при- 

 нять во вппмап1е, что до снхъ порь онъ пзвЬстенъ лини, изъ cliB. 

 Швед'и!, сЬв. Финлянд1и и Ярославской губ., где одинь экз. этого 

 вида найденъ А. И. Яковлевымь вь л1>спом'ь прудкЬ, зарос- 

 шемъ Coiiferv((ceae. 



Ägahns clypealis Thorns. (3 — 5). — Два экз. взяты весной, три 

 въ август'Ь. А. И. Яковлевъ указываетъ на совмЬстное нахож- 

 ден1е въ Ярославской губ. этого вида съ Hydroponis breris. Любо- 

 пытно, что какъ разь въ оз. З.мЬно, гд'ё были найдены ocennie 

 экземпляры, H In-m's, повпдимо.му, отсутствова.'гь. Мо:кеть быть, 

 это явлен1е чисто случайное, такъ какъ оба эти сЬвернгме вида, 

 равно карл> и Hydroporns gJabrinscuItts, обнаружены были J. ü е г - 

 hardt'oMT) въ одпихъ и тЬхъ же го])ныхь водоемахь въ Силез1и. 

 что казалось пеонгпданны.мъ. 



АуаЬин co)ifinis G у 1 1 h. ^). — Три экз. этого и въ Фиплянд1п 

 р15Дкаго вида были уже найдены мною впервые вь дождливое и 



'■) Въ Зап. Европа пока отм'Ьчсны лишь иаь clii!. repMaiiiii п (hi.iciuii. 



') Впдт. этотъ я включаю въ число сЬверныхъ формъ, хотя расиростра- 

 HPnic сю п весьма мало еим' выяснено. Загадочное noKaaaiiie 1Г. semoiovî для 

 Семи])'1>чья (J. S а h 1 b о г й) требуетъ осторожнаго кч. ccoli отноп1сн1я, 



^) Существуюш,1я въ литература данныя о г('ог])а(|)Ическом1. распросгра- 

 нрп1и вида требуютъ основательной иров1;])ки, такъ как1. пока;?а1пя легко могли 

 быть основаны на какихъ нибудь нетипичных!, особяхч. обыкновеннаго и сильно 

 вар1ирую1иаго вида Л. congener Т li и Ь ц. 11оказан1(' для IIciianiH (Cîuui) и 

 KieBCKOH губ. явно ошибочно, для Альпъ ср. Европы (сЬв. 11тал1я — В о г- 

 t о 1 i п i, Вогезы — А с 1 о q и е, Штир1л — S с h i 1 s к у) мало вероятны. Б]сли 

 бы, впрочемъ, посл'1;дн1я подтвердились, то А. confinis бь1Л1. бы аналогичен!, 

 по расиростра11Рн1ю сь Hydroporus fartaricus. 



Pycfic. Эитом. Обозр. 1909. .М- 1- 2. (Jioiib 1909 г.). 



