— 201 - 



ихъ сочленен1е съ гр\^д1зЮ. Сл-Ьдует-!., ппрочемъ, аам'Ьтитг^, что въ фи- 

 логенетическомъ дерев-Ь К i г к а 1 d у обЬ эти группы не pf>8Ko jiaa- 

 граиичены. Зат'Ьмъ Reuter считаетъ лишнимч. отдклятг, Xepoidcae отъ 

 Mlrioideac и соедпняетъ пхъ въ одну „superfamily". К i г к а 1 d у отстаи- 

 ваетъ необходимость этого д'Ьлен1и на дв+> sajjerfamily, считая непо.ч- 

 можнымъ соединен1е на основан1и различ1й пъ строен1и плевръ. Само- 

 стоятельность УаЫ(1ае принимается и Reutei -'омъ, хотя положен1е 

 этого семейства среди другихъ различно понимается обоими авторамп: 

 у Reute г'а ХаЫйае непосредственно связаны съ Aeanthiidae и A)ttho- 

 cnridae (между прочимъ, на основан1и первыхъ стад1и постэмбр1ональ- 

 наго развит1я), К i г к а 1 d у пом-Ьщаетъ Nahidae въ Xepoideae, но свя- 

 зыиаетъ генетическимъ родствомъ съ Myodochklae (= Lygaeidae), отъ 

 гипотетическаго общаго предка которыхъ, Frotomi/odocJddae, по его мнЬ- 

 н1ю, и иропзошли об'Ь группы, теперь далеко разоп1едш1яся благодаря 

 перем^н-Ь пищи п б1ологическпмъ услов1ямъ. 



Въ ненапечатанномъ пока докла/д'Ь В. Ф. Ошанина въ зас^!- 

 дан1н Русскаго Энтомологическаго Общества 2-го декабря 1908 г. о „но- 

 вой классификац1ц полужесткокрылыхъ, предложенной К irk aid у", 

 посвященномъ именно критике н'Ёкоторыхъ взглядовъ этого посл'Ьд- 

 няго автора, также находятся н-Ькоторыя соображешя, разъясняющ1я 

 вопросъ. Въ частности В. Ф. О ш а н и н ъ, какъ и R е и t е г, не согла- 

 шается со взглядомъ Kirkaldy на OTnecenie семейства Aeanthiidae 

 къ надсемейству Xofonccfoideae. Такое понимание положеи1я этого се- 

 мейства, сближеннаго лишь на основан1и внЪшняго габитуальнаго 

 сходства съ Ochferidac. (= Felogonidae), вызвано, несомн-йнно, одинако- 

 выми б1ологическими услов1ямн. Дал'Ье. вполне разд'Ьляя дt5лeнie 

 стараго семейства Pentatomidae на бол-Ье дробныя семейства, В. <1). О ш а- 

 н и н ъ считаетъ нужнымь выделить какъ особое семейство и PhUaspidae, 

 столь роскошно развптое въ тропикахъ. Къ этому можно прибавить, 

 быть мояч'етъ. недостаточно р-Ёзкое выд'Елен1е Corixidae среди другихъ 

 въ груии'Ь Notonectoideac, благодаря н-Ькоторымъ чертамъ его органи- 

 зац1и, ставя щнмъ ихъ особнякомъ: своеобразной модификаи1и рото- 

 выхъ частей, ассимл1етр1и брюшныхъ сегментовъ и т. д. 



Вызывающая въ частностяхъ несоглас1я и различныя толкован1я 

 попытка Kirkaldy критически nepecMOTp-bTb господствующую клас- 

 сификац1ю п на м'Ьст'Ь ея построить новую заслужнваетъ, несомн-Ьнно, 

 вниман1я и представляется крупнымъ шагомъ впередъ въ- изучен1и 

 подотряда. Особенно важно, что какъ самая классификащя Kirkaldy, 

 такъ и критики его (Reuter) стараются базироваться на возможно 

 полномъ и всестороннемъ морфологическомъ изучеши всЕхъ стад1й 

 насЬкомаго и обращаютъ внпмате на яйцо и лпчинокъ не мень- 

 шее вниман1е, ч-Ьмь на imago. Зат'Ьмъ какъ на крупную заслугу К i г- 

 к а 1 d у можно особо указать на установлен1е правильнаго пониман1я 

 полоичен1я въ систем-Ь Nepidae, близкихъ къ Gerridae и Beduviidae и 

 долгое время пом-Ьщавшихся благодаря конвергенц1и къ настоящимъ 

 водянымь клопамъ; .правда, мн'Ьн1е это не ново, и Schiödte въ I860 г. 

 уясе его высказалъ, но, къ сожал'Ён1ю, работа Schiödte не была за- 

 м-Ьчена современниками; напомнпмъ, что даже и Р и t о п не зналъ ея 

 и познакомился съ нею только посл-Ь указан1я В е г g г о t h'a. 



А. Л. Kujni'ieuKO (С.-Петербургъ). 



Reuter 0. Bemerkungen über Xabiden nebst Beschreibung neuer Ar- »W. 

 ten. [Mémoires de la Société Entomologi([ue de Belgique, XV, 1908, 



pp. 87— 1:-30]. 



Перу R e u t e г'а принадлежитъ уже и теперь большой рядъ ра- 

 ботъ по морфолог1и и систематик'Ё семействъ Nabidae V i e b. (fam. 

 Reduviidue trib. Nabini auct.), работъ, посвящениыхъ гшлеарктическимъ 



Русск. Энтом. Обозр. 1909. Лг 1—2. (1юнь 190У r.J. 



