— 360 — 



11з7> вышесказаннаго я позволю cefrh думать, что ни Seitz, 

 nil R. Verity съ siJckimnisi<i в'ь натурь не знакомы; что г. Verity 

 очень мало знакомъ c'i> kamf^hadalus и вовсе не вид-^лъ aliaska; что 

 онъ очень плохо знакомъ съсп11га11.'^ и вовсе не вид'Клъ соч. Моого'а 

 „Lep. Indica". 



Что же касается каталога S t g i'. u. R e b., то очевидно авторт^ 

 его, Stauding-er многое наппсалъ тамъ какъ нодъ чужимъ 

 влiянieмъ, такъ и нодъ гнетомъ слабости и бол'Кзней, удручавшихъ 

 его въ посл'Ьдн1е годы жизни. ГIpeжнiй Standi п g е г не соеди- 

 нилъ бы воедино гималайскаго asiatica съ saharae и съ cицилiйcкимъ 

 sphyrus, въ этомъ я твердо уб-Ьжденъ. 



На этомъ я вынужденъ прекратить свои зам^Ьтки о Р. machaon, 

 къ кото1Н>1мъ надеюсь когда нпбудь еще вернуться, иосл-Ь про- 

 смотра необходимаго для раз7,ясн(чпй н']-.кото]»ы\ъ вопросов'ь ма- 

 Tepiajia. 



Papilio daemonius Л 1 ]» h. — Совершенно ошибается Dr. S о i t z, 

 считая и Р. pliifotiius Ob. и (Jaemonius А 1 р h. формами akinous^a. 

 Это вполнЪ самостоятельные виды, им^Ьюнце только п'1эКоторое по- 

 верхностное сходство съ иосл'Ьднпмъ. 



Papilio aiebion var. mullali Л 1 p li. — Т1ропуш,ена эта фо[)ма въ соч. 

 S е i t z'a совершенно напрасно. /'. mnUali относится къ aiebion. какъ 

 настоя Щ1й feisfJtameli къ среднеевропейскому типу podalirinsa. 



Parnassius. — О видахъ этого рода я не могу говорить зд'Ьсь 

 подробно въ виду OTcyTCTBÎH нодъ рукою сравнительнаго матер1ала 

 и еще потому, что многихъ формь, описанныхъ за иосл1^днее десяти- 

 л'Ьт1е, я вовсе не им'Ьлъ случая видЬть въ натурЬ. Ограничусь, по- 

 этому, только немногими мало-существенными 3aM'^b4aHiHMn. 



1)0льше всего меня поразило въ каталог-Ь Stgr. п. Rob. сле- 

 дующее обстоятельство. Будучи чуть ли не первымъ нривезшимъ 

 въ значительномъ числЪ тянъ-шанскихъ представителей вида арпЦо 

 (которыхъ въ свое время счелъ за heseholiis N о г d m.) я до сихъ 

 иоръ не зналъ, куда именно сл1здуетъ отнести эту форму, такъ какъ 

 я ловилъ ее въ значительномъ числЪ и при томъ въ самыхъ разно- 

 образныхъ вapiaцiяxъ (особенно среди самокъ — самцы вар1ировалп 

 очень мало). Каково же было мое удивлен1е, когда въ каталог'Ь S t g г. 

 п. Reb. собственно тянъ-шанской фо1>мы, привезенной мною и 

 почти п1эЛпкомъ переданной S t an d i п ge г'у, я не нашелъ. А въ 

 то время мои экземпляры вызвали даже ceнcaцiю въ лепидопте- 

 рологическомъ Mipli. Единственное, .что хоть отчасти указывало мнЬ 

 на то, что тянъ-шанскую форму сл'Ёдуетъ признать за var. я/Ыгка 

 X о г d т., это отм Ьтка в ъ каталог'!^, что иocлtJДHяя водится въ: 

 „Asia cent)'. pi'O ]»ai'te". Итакъ, подъ этимъ „|)i'o }»arle" нужно пони- 

 мать Тян7,-Шань. 



}1 думалъ одно время, что великолЪиныя $$ съ золотисто- 

 желтымъ фономъ крыльевт^.какихъ я ловилт^ на ЮлдусЬ, BMbcTii съ 

 б'Ьлыми, усЪянными густо черными чешуйками, П1П1надлежатъ къ 



Revue Russe d'Eutom. 19()'.). .V< 4. (Mars 191<i). 



