— 364 — 



ska есть только большая форма тцгтЫопс, въ этомъ не мон^етъ ; 

 быть сомнЬн1я, II это совершенно неопровержимо доказывается пере- 

 ходною между последней и ею формо11 hdlcanica R е b. Можно ли 

 всегда различить эту balcanica отъ уральской формы шугтй1о)н' \. 

 егтак G r.-G г.— вопросъ иной. Во всякомъ случаЪ, н-Ькоторые dJ' 

 этнхъ двухъ формъ совершенно неразличимы меладу собою. 



Colias romanovi G r.-G г. есть, несомненно, раса моей ershovi, по- 

 тому что нЪкоторыя самки этихт^ двухъ бабочекъ абсолютно тожде- 

 ственны. На Александровскомъ хребтЪ летаютъ cTd" romanovi со свет- 

 лыми пятнами въ кайме. 



Colias marco-polo G r.-G г. не принадлелситъ къ группе palaeno. 

 Это вне всякаго сомнен1я. Но я объ этомъ не буду распространяться, 

 такъ какъ мне известно, что готовится несколько обширныхъ ра- 

 ботъ по роду Colias, долженствуюш,11хъ появиться въ печати въ не- 

 далекомъ буду1Ц€мъ. 



Pyrameis indica и vulcanica продолжаютъ считаться какъ въ ка- 

 талоге S t g г. u. R e b., такъ и Seit //омъ расами одного вида, именно 

 indica, а atalanta особымъ видом7э. 



Я въ свое время улхо достаточно писаль о несостоятельности 

 такого взгляда и утверждаю и ныне, что разсматривать эти три 

 формы, какъ различные виды, е1це допустимо. Но считать vulcanica 

 за расу indica, и притомъ не родственную съ а(а1а1иа,~ъещъ невоз- 

 можная, по крайней мере, до тЬхъ порь, пока не будетъ выяснено, 

 какимъ образомь 11нд1йск1Г1 и вообш,е восточно-аз1атсш11 видъ могъ 

 попасть на Канарск1е острова и Мадеру, перескочив-ь черезъ всю 

 Европу и Африку, и не оставивъ пи здесь, ни тамъ следовъ своего 

 переселен1я черезъ эти материки. 



Vanessa ladakensis M о о г е. — Напрасно считаетъ ее каталогъ 

 Stgr. U. R е b., а также и Seitz за расу articae. Об1цность происхо- 

 жден1я iirticae и ladakensis очевидна, но въ настоящую эпоху онЬ 

 уже обособились въ самостоятельные виды. 



Melitaea phoebe vai'. sibina A 1 \> h. — <1>()рма эта иредставляетъ 

 неоспоримую расу M. plioelc, а ничуть не самостоятельный видъ, 

 какъ ее считают'Ь почти все .пепидоптерологи по.причинамъ мне не- 

 известнымъ. M.phncbe вообще довольно странно раглфеделена у насъ 

 въ южной Poccin. Такъ, напримеръ, настоящая aetherea Ev., водя- 

 щаяся въ южнг51хъ ^'ральских'ь степяхъ и возле Сарепты, совер- 

 шенно не встречается иъ Приазовье, где въ степи летаетъ только 

 темная форма caitcasica Ö t g г. У aeüierca фо1)ма крыльевъ иная, чемъ 

 у cancasica, болЬе удлиненная и узкая. Среди caucasica попадаются 

 экземпляры Ç$, очень близко подходящ1е къ var. occitanica, свой- 

 ственной Hcnanin, но никогда ни малейшаго перехода въ сто- 

 рону aetherea я не заметилъ на нашихъ приазовскихъ экземпля- 

 рахъ. Мне думается, что sibina есть дальнейшее ра,звит1е именно 

 aetherea и помнится даже, что среди aetherea и sibina мне попада- 

 лись на глаза экземпля1)Ы, какь бы переходные меладу ними. 



Revue Russe d'Enloui. 1'.ЮУ. № 4. (Mars lUlO). 



