^ 419 — 



ковъ, обнаруживаю1д1п m, своей монограф1и соверпк'ппую ноосв'Ьдо 

 мленность въ энтомологичоскпи .чмторатур'Ь. lu« ии.м ri> мтпх'ь описа- 

 HÜi, а потому и далъ иев'йрпыя fiiDii iwioûpa/Kciiic и (iiiiicaiiic япчоп. /' 

 gracüipes Gr. Для яичекь впдовь 1)ода Paiiiscns xapai;i4'])H(> присут- 

 CTBie у нихъ бол-Ье пли Menlic длпн11аг(1 стебелька, <1нп ис1> стебель- 

 чатыя. Этотъ стебелекъ втыкается въ кожу гусспппы и наглухо 

 прикр-Ьпляетъ къ ней япчко. Такой стебелекъ есть и па япчк1> F. 

 gracilipes Gr. Онъ cn.ibno хптинизированъ, какъ и оболочка яйца, 

 косо укр'Ьпленъ на заднемъ его краю, противоположномъ тому, от- 

 куда выходптъ головка личинки, им-Ьетъ видъ слегка согнутаго 

 остр1'я съ расшпрен1емъ передъ вершиной и длина его 0,27 мм., а 

 длина яйца 0,78 мм. Следующее зат-Ьмъ описан1е 1-й стад1п личинки 

 тоже неверно, такъ какъ не указаны им1зющ1яся у нея, очень харак- 

 терный особенности, изъ которыхъ укажу одну для n])nMt>pa. Зад- 

 II 1й конецъ т'1зла личинки, скрываюпийся въ расходящихся створ- 

 к'ахъ яичка, густо покрытъ острыми шипами, наиравлонными вне- 

 1)('дъ, т. е. къ голов-Ё личинки. •-)тими шипами личинка прочно удер- 

 илшается пъ яйцЬ, а 5п'що, какъ было сказано, прочно прикр-Ьплено 

 1Л> KOHvIi гусеницы стебелькомъ. Благодаря такимт^ нриспособлен1ямъ 

 высунувшаяся изъ яичка личинка можетъ высасывать свою жертву 

 бсзъ всякаго опасен1я за то, что можетъ быть ею сброшена, такТ) 

 i;ai;'b на переднемъ конц-Ь она кр'Ьпко держится за нее своими че- 

 люстями, которыя то'/ке очень интересны, но конечно не saMls- 

 ч(Ч1ы H осей ковы мъ („ротовая щель"!'. Въ указанной работ1> 

 И ью пор та даны пре);расныя изображен1я личппокъ Paniscns 

 rirf/afiis Fou re г. Почему г. Россиковъ не воспользовался 

 ими для своей „моногра(|)1п", а предпочелъ свои оригинальные СМ 

 |1псункп— не по1П1маю. Стоптъ сраытть его рисунки: 2'.» (стр. til), Р)Р> 

 и :U (ст]>. (Щ, чтобы сп1)осить: почему подъ ними разныя подписи, 

 когда изображено на нихъ одно и тоже? Однако здЬсь не MliCTO 

 пси])авля1ь BC'li ошибки Россиков а. Полагаю, что дальн-Ьйния 

 указан1я на кшля бы то ни было неправильности, какъ въ его опи- 

 сан1яхъ такъ и иъ наблюден1яхъ, излишни— все въ томь же род'1>, 

 стиль нев'Ьжды ьыдержанъ на всемъ протянген1и статьи полностью. 

 Теперь MH'li предстоитъ обратиться къ другой сторона дЪла, 

 !;'[> самой непр1ятной и тяжелой, но отъ которой я не считаю 

 III, upaBt) уклониться. До сихъ норъ шла р'Ьчь объ ошибкахъ 

 1'осспкова, о недосмотрахъ, о томъ, какъ онъ попадалъ впро- 

 <'ак7>. о его литературном'ь невЪжеств-Ь, но кто же изъ работаю- 

 щих'ь не д1>лалъ оптбокъ и кто изъ пишущихъ скажетъ, что онъ 

 знаком'ь со всей литературой. Отъ ошибки и незнан]я какой нибудь 

 опубликованной работы никто не гарантированъ, и если бы эти ка- 

 чества не проявились въ paôoTli Россикова въ такомъ сплош- 

 иомъ видЬ, то и ему нельзя было бы поставить ихъ въ вину. Но 

 lIo^ИIMo однако добросовЪстныхъ ошибокъ, пустаго легкомысл1я и 

 паивпаго П11енебрежен1я литературой, тутъ прояы1ЛОСь качество го- 

 раздо худшаго свойства. Мы вид1'>ли, что Россиковъ описалъ 



Русек Энтом. Обо;!]). 1909. № 4. (Мартъ 1910 г.). 



