— 4п7 — 



BKpaT.nii гипотезу эту можно изложить такъ: какая нибудь группа 

 особей— В7> пред'Ьлахъ одного вида — реагируя бол-Ье чувствительно па 

 изм'Ьнивт1яся услов1я существовап1я, пр1обр'Ьтаетъ передаюшдяся по 

 насл'Ьдству изм-Ьпен1я иоловыхъ органовъ, устраниюпдя возможность 

 см-Ьшен!}! съ исходной формой; параллельно съ этимъ въ больппшствЪ 

 случаевъ пропсходятъ и изм'Ьпеп1я во виЬтиости ((|)орма крььпа, рису- 

 нокъ, окраска и др.). которыя въ свою очередь ыогутъ зак-р'Ьпляться 

 и стать отличительными отъ основной (исходной) формы признаками. 

 П^эи этомъ не нужно, чтобы вновь появивп11яся изм'Ьнен1я въ строен1и 

 половыхъ органовъ д-Ьлали-бы чисто механически певозмо/кнымт, CMii- 

 шен1е съ основной формой; достаточно дифферепц1ац1п органовъ. вы- 

 д-Ьляющихъ и восиринимающихъ запахи, для того, чтобы достпчь ооо- 

 соблен1я. Сл-Ьдовательно, принцппъ „физ1о.чогпческой изoляцiи" про- 

 тивопоставляется Teopin „географической изоляц1и". 



Гипотеза о происхождеьпп видовъ путемъ фР1з1ологическаго обо- 

 соблен1я выдвпгаетъ на видное м'Ьсто одпиъ цсихпческлй факторъ па 

 морфологической ocHOBifi, а именно то обстоятельство, что пахуч1я ве- 

 щества (продукты особыхъ органовъ) и органы воспр1ят1я и различен1я 

 этихъ выд'Ьляемыхъ запаховъ пм-Ьготъ громадное значеи1е при иоло- 

 вомъ см-Ьшен1и. Так1е согласованные органы выд'Ьлен1я и воспр1ят1и 

 пахучихъ веществъ у даннаго вида приводятъ къ тому, что видъ этоть 

 сохраняется въ чистомъ вид'Ь и не скрещивается съ другими, близкими, 

 у которыхъ органы эти уже дифференцировались. Тогда какъ простыя 

 отклонен1я во вн'Ъшнемъ CTpoeuin могутъ быть утеряны панмиксисомъ, 

 т. -е. см'Ьшешемъ съ основныыъ типомъ, пли, въ крайнемъ случа'Ь, 

 лишь разнообразятъ общую картину вида — путемт^ введен1я новыхъ 

 началъ въ за^^одышевую плазму, одновременное пзм'Ьнен]е органовъ 

 обонян1я и выд'Ьлен1я запаховъ непременно отд-Ьляетъ группу особей 

 отъ основного типа, и посл-Ь совершившагося полового отчужден1я, 

 особи новаго вида размнолсаясь при подходящихъ уелов1яхъ насл'Ь- 

 дуютъ уже пр1обр+.тенные признаки. Такимъ образомъ появляется 

 новый видъ въ строжайгаемъ смысл'Ь этого слова, какт^ группа особей, 

 отделившаяся какъ мор(|)ологпческп. такъ и фпзхологпчески отъ 

 основной формы. 



По поводу возражен1й противъ этой гипотезы, въ частности по 

 поводу отождествлен1я ея некоторыми съ гипотезой R о m а п е s'a о 

 физ1ологическомъ отбор1(з., авторъ высказывается въ томъ смысл'Ь, что 

 весьма часто при образован1и вида действ1е отбора сводится кь 

 нулю, по крайней M-fep^fe во всЬхъ т-Ьхъ случаяхъ, к-огда признаки раз- 

 д'Ьляющ1е близк1е виды, ноеятъ индифферентный характеръ. т. -е. не 

 могутъ пм'Ьть значен1я для сохранен1я вида въ борьб-Ь за существо- 

 вание. Изучен1е насЬкомыхъ заставляетъ автора признать непрелож- 

 ность следующихъ полоиуен1й: 1) индифферентные признаки соста- 

 вляютъ чаще всего лучппе, а иногда п единственные отличительные 

 признаки между родственными видами, 2) органы воспроизведен1я, 

 поскольку онп изучены, являются лучшимъ критер1емъ для различен1я 

 видовъ и 3) органы выд'1Ьлеи1я п воспр1ят1я запаховъ играютъ выдаго- 

 1цуюся роль въ половой жпзип насЬкомыхъ. Допустивъ, что суще- 

 ствуютъ так1е индифферентные съ телеологической точки зр'Ьтйя осо- 

 бенности во вн-Ьпшемт^ строснти, въ окраске и рисунке, являющ1еся 

 единственпымъ отлич1ем']> между родственными, фпз1ологически обо- 

 собленными видами, становится ясиымъ, что действ1е естественнаго 

 отбора тутъ ни ири чемь, а понадобился ;i,pyroü факторъ для сохра- 

 нен1я этихъ ииди(|)ферс1ггпых7> призпаков1>. 0твет7> па этот'ь вопрост> 

 авторъ находитъ въ своей гипотезе. 



После этихъ соображетй o6ni;aro характера авторъ переходить 

 къ onucauiro устройства мужскаго полового аппарата, на которомъ мы 

 здесь останавливаться не будемъ. Оледуетъ отметить лишь, что 

 авторъ нашолтэ полное подтверждеи1с B033peHiH Z а а d е г"а, т. -е. что 



Русск. Энтом. Обозр. 1!КИ1. .М. 4. (Марть 1910 г.). 



