— 450 — 



какъ изв -fcoTHO, что у носомн^энно раапыхь iui;i,()hi, пологюй аппаратъ 

 им-Ьетъ постоянный морфологический особенности, то можио вывести 

 обратное ааключен1е, а или>нно, что въ т'Ьхъ случаяхъ, когда обраио- 

 ван1е половыхъ органов-ь стало дивергентпьпп., дол/кно было насту- 

 пить половое отч5'жден1е и что вь сомиительиыхъ случаихт. мо])фоло- 

 гическое состоян1е полового аппарата ли:»жетъ служить критер1ем1, 

 вида. 4) Всл'Ьдств1е rbcHOu связи между ив>гЬнен1яыи въ обра:!ован1и 

 половыхъ оргаповъ и половымт. отчужденасйгь, основаипым-ь на раи- 

 лич1и въ органахъ выдФ.лен1и и восир1ят1я заиаховъ, слЬдует'ь допу- 

 стить т-Ьсное соотношен1е меясду этими последними и морфологическими 

 особенностями половыхъ оргаповъ. .5) Большая часть хитиповыхъ 

 образован!!! на половомь аппарат-Ь, i^aKT^, напр., зубцы на внутренне!! 

 CToponifà совокуинтельно!! сумки и т. п.. носятъ характсръ „прогрессив- 

 ныхъ образован!!!". 6) Въ обьцемь, видовые приз!1аки полового аппа- 

 рата выражены сильн'^е у самп,овъ, хотя быва1от'1> и исключен!я. 

 7) Въ виду боль!паго сходства жеис!а!хъ половыхъ органовъ стано- 

 вится вtlpoятнь!Mъ,чтo при образован!и новыхъ видовъ въ род1э Eupithccia 

 самцы должны идти 1?переди. 8) Bi> н1->которыхъ груипахъ зам1>чается 

 сильное iiaMifiHeHie ochobhoü окраски, сопутствуемое морфологическимъ 

 расхожден!емъ въ строен!и полового аппарата. 9) „Про!'ресспвныя 

 образован!я" достигаютъ наибольшаго разв!!т!я у западиыхъ фо{)М'ь 

 (ю. Франщя), то1'да какъ восточныя (Кнв!сазъ, Перс!я) стоятъ въ общемь 

 ближе къ первоначальному типу. 10) Какъ на пра1стическ!!! результатъ 

 этихъ изсле^дован!!! можно указать на то, что по строен!го полового 

 аппарата можно будетъ оиред^^лять и сильно дефетстные а1сз(>,\п!.:1яры 

 представителей этого рода. 



Въ заключение авторь разбираотъ отношен!« иолученнь1хь ре- 

 зультатовъ !1зсл')Ьдован!я 1съ различнымь гипотсзамъ о происхожден!!! 

 видовъ. 



Вз!"лядъ автора на естественны!! отборъ мы уже выше и,итиро- 

 вали. Принципы ламарк-изма отказываются совершенно нспр!!!'ОД1-1ым!! 

 для объяснеи!я происхож;1,ен!я видовъ. Въ виду того, что наиболЬе 

 существенное разл!!ч!е между видами заключается въ разнообраз1и 

 строен!я ихъ половыхъ органовъ, функц!онирующихъ лишь однажды 

 въ жизни каждаго покол1'.н!я, и вновь !!р!обр1зтеннь!е признаки не 

 мо!\т!и, поэтому, быть псрсданы по насл'Ьдствз" — упражнен!е или не- 

 упражнен!е не могли играть въ данномъ случа -Ji никако!! роли, т-Ьмъ 

 болЪе, что твердое хитиновое строен!е половыхъ органовъ д'!=.лаетъ 

 ихъ совершенно не иластичными. Гипотезы нсо-ламаркизма и психо- 

 б!олог!и 01\азываются та1сже несостоятельными. Въ лучшемъ спу- 

 4afj ли11!ь самая незначительная часть новообразован!!! мо1"ла-бы быть 

 объяснена ихъ цЬлесообразностыо. то1'да тсакъ т^омадное большинство, 

 какъ уже было сказано, должно быть отнесено къ индифферентны.мъ 

 призна1^амь. Д1',!!ств!е психическихъ факторовъ отиадаетъ вел Ьдств!е не- 

 возможности пр!!М'Ьнеп!я пр!обр1=.теннаго опыта. Теор!я мутац!!! тоже не 

 иаходитъ ce6fj подтвержден!я, татсъ ка1хъ при возникновен!!! индиффо- 

 рентныхъ прнзнаковъ сохранен!е ихъ могло nMliTr> мФ.сто Л!!Ш1> при изо- 

 .пяц!и, въ противномъ же случа-Ь должно бьтло ироизо!!ти сл!ян!е сь 

 ocHOBHoii формо!!. Допуская, что географическая изоляц!я можеть вь 

 и-Ц^которыхъ случаяхъ привести !гъ образован!10 новыхъ видовъ, автор ь 

 высказываетъ мн'Ьн!е, что это молгетъ им1>ть мЬсто лишь въ самых'ь 

 Р'Ьдкихъ случаяхъ. Больтиаго уси'Ьха можно было бы ожидать отъ д-Ь!!- 

 ств!я б!ологической изоляц!и, т. е. иерем']Ьщен!я во времени лета i^-a- 

 кой-нибудь расы, ч'Ьмъ могло бы быть достигнуто бол'Ье или MeH'Jie 

 полное ея обособлен!я. Въ ц'1Ьломъ ряд'Ь подобныхъ случаевъ авторь 

 нап!елъ одна!со, что этому явлен!ю сопутствуетъ еще др5'гое — поя1{леп!е 

 иостоянныхъ новообразован!!! на половыхъ орт^анахъ. Этотъ фатстч. 

 нельзя считатг. случайнымъ и онъ прнводитъ къ мысли, что зд'Ьсь 

 им'Ьетъ м'Ьсто физ!ологическое обособлете: органы восиро!!зведен!я, 



Русск. Энтом. Обозр. 1У09. № 4. (Мартъ 1910 г.). 



