— 126 - 



21. Шишкинъ, К. Наблюдешя надъ превращешемъ сосноваго шелко- 

 пряда Dendrolimiis pini L. Петроградъ, 1915 [издатель не указанъ]. 



Въ указанной статье излагаются наблюдешя надъ гусеницами сосно- 

 ваго шелкопряда. Выведя изъ гусеницъ бабочекъ, авторъ спаривалъ ихъ 

 и прослЪдилъ потомство отъ 13 паръ, каждое въ отдельности. Въ резуль- 

 тате, авторъ приходить къ выводу, что не только личинки, но и выходъ 

 гусеницъ изъ яицъ, отложенныхъ одной самкой, во всъхъ случаяхъ растя- 

 нуты. Выходъ | изъ яицъ продолжался отъ 3 до 12 сутокъ, растянутость же 

 стадШ личинокъ была еще большая. 



Авторъ, подобно Крелингеру и Серебрякову, наблюдалъ 



двукратную зимовку гусеницъ Dendrolimiis pini L. Выведшаяся бабочка 



была съ развитыми яичниками. Растянутость генерашй этого вида авторъ 



склоненъ объяснить не только погодой даннаго года и другими факторами, 



но и тъмъ, что при одинаковыхъ услов!яхъ климата и пищи, все же однъ 



особи развиваются быстрее, друпя медленнее и одно это уже ведетъ къ 



растянутости генеращи. D п •- ,-и- \ 



v J F В. Плигинскш (Курскъ). 



22. Четвериковъ, С. С. Описаше гусеницы Catocala adultéra M é п. 



[Изв. Моск. Энт. Общ., I, 1915, стр. 64—66]. 



„Приливъ жизни" у Catocala adultéra Men. въ 1910 г. далъ автору 

 возможность проследить личиночную стад1ю этого вида. Гусенички (яйца 

 перезимовали) вылупились 29 и 30. IV. 1911, линки были 9—10. V, 15—16. 

 V, 19 — 20. V. и 23 — 25. V; окукливаше началось 30. V. Авторъ даетъ до- 

 вольно подробное описаше гусеницы, сопровождаемое не вполне удовлетво- 

 рительнымъ рисункомъ (въ чемъ сознается и авторъ). 



Н. Плавильщиковъ (Москва). 



Diptera. 



23. Goeschen, F. Zur Entwicklung von Fliegenlarven in Formol. [Berl. 



Ent. Zeitschr., LVIII, 1913 (1914), p. 246]. 



Авторомъ приводится одинъ изъ случаевъ развит1я личинки какой-то 

 мухи въ формолинъ (концентращя раствора осталась ему, къ сожалънш, 

 неизвестна). Въ формолинъ было положено две рыбы, изъ которыхъ че- 

 резъ некоторое время и выползло по мухе. Жаль, что авторъ не указы- 

 ваетъ более подробно какъ обстоятельствъ этого явления, такъ и видового 

 назван!« этпхъ загадочныхъ „мухъ«. н Плашльщик0&ъ (Москва). 



Neuroptera. 



24. Nakahara, W. On the Hemerobiinae of Japan. [Annotat. Zool. Japo- 



nensis, IX, № 1, 1915, pp. 11—47, pi., 4 figs.]. 



Приводится 22 вида японскихъ Hemerobiinae, изъ числа которыхъ 

 15 являются новыми. Изъ группъ высшаго порядка впервые характери- 

 зуются роды Eumicromus (для Micromus numerosus N a v d s и еще пяти 

 новыхъ видовъ) и Oedobius (для О. infuscatus, sp. п.), родъ близкШ къ 

 родамъ Ningita и Hetnerobius. Кроме того, для родовъ Neurorthus, Nosy- 

 bus и Sisyrella предлагается новая триба Neurort/iini. Hemerobius harman- 

 dinus N a v â s разсматривается авторомъ въ качестве простого синонима 

 къ H. nitidulus F. Для видовъ некоторыхъ родовъ, также какъ для родовъ 

 группы Hemerobiini, авторъ даетъ синоптическая таблицы, могуцця оказаться 

 полезными и для нашихъ соотечественниковъ, особенно при изученш фауны 

 нашего крайняго востока. в Лучникъ (Клевъ). 



Revue Russe d'Entom. XVI. 1916. № 1—2. 



