— 135 — 



что „листья яблонь, грушъ и вишень были на-цЪло съедены, изгрызены 

 плоды, а голыя ветви были покрыты облапившими ихъ массами гусеницъ 

 зимней пяденицы" (стр. 47), т. е. зеленью опрыскивались сами гусеницы, а 

 не ихъ нища. Целесообразнее и дешевле было применить какой-либо 

 сильно действующей контактный инсектисидъ (напримъръ, керосиновую 

 эмульпю). 



Внешность издашя изящна, опечатокъ почти нътъ. Языкъ вполне 

 литературенъ. к МилАеръ (Петроградъ). 



Казанскш, A. H. Anthonomiis pomoriim L. Яблоневый цвЪто'Ьдъ 40. 

 или яблоневый долгоносикъ. [Матер1алы по изучешю вредныхъ на- 

 свкомыхъ Московской губернш, вып. 6, 1915, стр. 55 — 156]. 



Яблоннаго цвътоъда авторъ относитъ, наравне съ медяницей и плодо- 

 жоркой, къ первокласнымъ вредителямъ садоводства Московской губернш. 

 Поэтому понятно, что несмотря на уже бывгшя изслъдовашя этого вреди- 

 теля въ Московской губернш В. А. Л е в т ъ е в ы м ъ и Д. М. Король- 

 ковы м ъ, потребовалось еще разъ заняться яблоннымъ цветоедомъ, чтобы 

 пополнить пропуски указанныхъ работъ. Главнымъ образомъ авторъ имЪлъ 

 въ виду изучеше бюлопи вредителя въ условЕяхъ Московской губернш, 

 чтобы, зная детали бюлопи Anthonomiis, можно было бы „методику борьбы 

 привести въ полное cooTBtyrcTBie съ бюлогическимъ режимомъ этого вре- 

 дителя". Въ области прикладной энтомолопи вообще до сихъ поръ суще- 

 ствуем довольно простой трафаретъ для работъ: приводится „отъ Адама" 

 все, что говорилось объ изслъдуемомъ объекте, потомъ слъдуетъ обзоръ 

 географическаго распространешя насъкомаго, описываются со всбхъ сто- 

 ронъ: яйцо, гусеница, куколка, коконъ, imago, спариваше, кладка яицъ; 

 продълывается два-три опыта съ опрыскивашемъ и рецептъ спасешя го- 

 товъ! Авторъ въ общемъ придерживается въ своемъ изложеши указан- 

 наго трафарета, при чемъ сравнительно подробная разработка вопроса 

 приближаетъ трудъ его къ „Сельско-хозяйственнымъ монограф1ямъ". И 

 все же эту работу нельзя не порекомендовать прочесть всякому интере- 

 сующемуся садоводу, такъ какъ конечный выводъ ея — методы борьбы — 

 просты, жизненны и считаются съ услов1ями действительности. 



Жизнь долгоносика авторъ дъчпитъ на три перюда: 1-й перюдъ — 

 зимовка, пробуждеше и появлеше на яблоняхъ; 2-й — жизнедеятельность 

 жуковъ включительно до откладки ими яицъ въ бутоны яблони; 3-й — раз- 

 BHTie личинокъ, куколка, жизнь imago до зимовки. Вопросъ о мъстъ зи- 

 мовки яблоннаго цвътоъда до сихъ поръ точно не выясненъ. Существуетъ 

 по этому поводу, однако, более или менее твердое убеждеше садоводовъ, 

 что долгоносикъ зимуетъ подъ корою питающихъ его яблонь. Авторъ, на 

 основанш многихъ наблюдешй, говоритъ, пожалуй даже доказываетъ, что 

 это не более какъ недоразумеше: жуки зимуютъ въ большинстве нор- 

 мально на поверхности земли, въ такъ называемомъ мертвомъ покрове 

 почвы. Конечно, поэтому очистка и известковаше коры не лишаютъ жу- 

 ковъ места зимовки. Но опыты автора, поставленные для доказательства 

 этого положешя относительно примитивны и не велики по числу цифръ. 

 Такъ, первое изследоваше состояло въ томъ, что при помощи ножа и пин- 

 цета была обследована кора одной яблони, въ которой былъ найденъ одинъ 

 экземпляръ Anthonomiis pomorum L. „Но достаточно было захватить не- 

 сколько горстей сухихъ листьевъ и растительной трухи подъ самой ябло- 

 ней и растрепать ее надъ носовымъ платкомъ, какъ на немъ оказалось уже 

 6 экземпляровъ долгоносиковъ". Какъ разъ почти подобное „изследоваше" 

 однажды проделалъ въ Крыму реферснтъ (однако съ иной целью) и съ 

 нодобнымъ же результатомъ, если не считать того обстоятельства, что взя- 

 тая въ комнату ободранная кора дала потомъ, будучи положена въ фо- 

 тэклекторъ, свыше десятка долгоносиковъ! И этимъ я отнюдь не хочу 

 опровергнуть выводъ автора, а только указываю, какъ часто небольшое 

 изменеше техники изследовашя можетъ дать противоположный результатъ; 



Русск. Энтом. Обозр. XVI. 1916. № 1—2. 



