— 140 — 



Таблица 8-ая: Яблонная моль (Hyponomeuta malinella Zell.): „Глав- 

 нЪйнп'я меры борьбы... 2) накладываше ловчихъ колецъ (заранее)". 



Таблица 10-ая: Зимняя пяденица (Cheimatobia brumatä). Главней- 

 Ш1я меры борьбы... 3) ловля бабочекъ на свить ночью: въ саду разстав- 

 ляется корыто нли тазы, наполненные патокой, а надъ ними подвешиваются 

 фонари. Прилетая на свътъ, бабочки попадаютъ въ патоку и гпбнутъ". 



В. Плигинсшй (Курскъ). 



44. Плотниковъ, В. Отчеты о деятельности Туркестанской Энтомоло- 

 гической Станщи за 1912, 1913, 1914 и частью 1915 гг. [Изд. Тур- 

 кест. Энт. Станцш. Ташкентъ, 1915; 60 стр.]. 



После продолжительная перерыва мы имъемъ случай ознакомиться 

 съ работой одной изъ крупнъйшихъ нашихъ энтомологическихъ органцза- 

 щй, обслуживающей притомъ исключительный по оригинальности условш 

 рапонъ, и съ результатами этой работы. Фактъ столь продолжительная 

 (съ 1911 г.!) перерыва въ осведомлена о деятельности станщи совершенно 

 непонятенъ и ему не дается никакого объяснешя въ настоящемъ сводномъ 

 отчете. Отчеты за каждый годъ даются по рубрикамъ: программа дъятель- 

 ности на данный годъ, персоналъ, свъдъшя о поъздкахъ, обзоръ вредныхъ 

 нас-ькомыхъ, кратыя (по несколько строчекъ) сведЬшя о болъзняхъ расте- 

 ши, списокъ печатныхъ трудовъ и денежный отчетъ. 



Не останавливаясь на разсмотрънш программъ работы на каждый 

 годъ, разберемъ отчеты, руководясь этими же рубриками. Персоналъ стан- 

 щи, какъ видно изъ отчетовъ, довольно значителенъ: кроме заведующая 

 и двухъ его помощниковъ, ежегодно учаепе въ работахъ принимали б — 9 

 практикантовъ, изъ которыхъ обычно только одинъ работалъ по миколопи, 

 остальные же — по энтомолопи. Важно однако отметить, что почти все 

 эти практиканты работали преимущественно на самой станщи, въ Таш- 

 кентъ, какъ это усматривается изъ свъдъшй о поъздкахъ персонала. Въ 

 очевидной связи съ этпмъ стоить и то обстоятельство, что въ итогЬ четы- 

 рехлътнихь работъ станцш получился списокъ вредителей, который врядъ- 

 лп можно считать близкимъ къ истине. 



Къ вредителямъ садоводства, зарегистрированнымъ въ предыдущемъ 

 отчете станщи (за 1911 г., см. реф. № 45 въ Русск. Энт. Об., XIII, № 1, 

 стр. 223), въ 1912 г. прибавились слъдуюшде: Polyphylla tridentata R 1 1 г., 

 Oryctes nasicomis L., Scolytus fasciatus R e i 1 1. (на Caraganä), Galerucella 

 luteola M ü 1 1., Lina populi L., Plagiodera versicolora Laie h., Polydrosus 

 obliqnatus Faust, и P. dohrni Fans t., Lytta pilosella S о I., Capnodis te- 

 nebricosa H r b s t., Pterotocera declinata S t g г., Hyponomeuta variabilis 

 Zell., Recurvaria nanella H b., Tmetocera ocellana F., Pandemis chondril- 

 lana H S., Blastodacna hellerella D u p., Sarrhotrypas musculana Ersch., 

 Vespa crabro L. и V. germanica F. (обгладываютъ созреваюппе плоды), 

 Locusta viridissimq L. (тоже), рядъ щитовокъ — Physokermes coryli L., Le- 

 canium bituberculatum Targ. и Lepidosaphes ulmi L., Lachnus persicae 

 Chol, и клещики Eriophyes piri P a g s t. и E. vais Land. Изъ вреди- 

 телей полеводства и огородничества отмечены въ этомъ же году вновь: 

 Heliotliis dispsacea L. на люцерне и хлопке, Pieris brassicae L., Plutella 

 crucifèramm Zell., Piiytonomus variabilis H b s t. (люцерна), Sitona lon- 

 gula В о h. (корни люцерны; определеше сомнительно, такъ какъ произве- 

 дено, видимо, по личинкамъ), Letna melanopa L., Chaetocnemma breviusciila 

 F a 1 d., Epicauta latelineolata M u 1 s., Oscinis pusilla M g., Aphis brassicae 

 L., A. gossypii G 1 о v. и Thrips flavus Sehr, (на хлопчатнике). Въ каче- 

 стве вредителей припасовъ приводятся гусеницы Hypsopygia costalis F. въ 

 „клеверномъ" (очевидно, люцерновомъ) сене и Plodia interpunctella Hb. — 

 въ сушеномъ „урюке". 



Въ следующемъ (1913) году значительный вредъ въ полеводстве 

 принесли личинки щелкуна (въ 1914 г. онъ именуется Athoiis sp.), повре- 

 ждавнпя всходы хлопчатника и въ огородахъ вновь отмеченъ клопъ Еигу- 



Revue Russe d'Entom. XVI. 1916. № 1-2. 



