— 381 — 



явлешй, вне всякаго представлешя о целесообразности, представлешя въ 

 высокой степени антропоцентрическаго, требующаго и такой же „челове- 

 ческой" документировки. А этотъ антропоцентризмъ далеко нельзя счесть 

 за результатъ „яснаго и трезваго взгляда" человека, „смотрящаго на при- 

 роду открытыми глазами", о чемъ говорить авторъ въ строкахъ преди- 

 слов1я. Впрочемъ самъ же авторъ во многихъ случаяхъ признаетъ необхо- 

 димость „безпристрастнаго" и „добросовъстнаго" дальнёйшаго изучешя 

 фактовъ, указывая, следовательно, тёмъ самымъ на налич1е пристрастр1я и 

 даже недобросовестности въ известныхъ стучаяхъ толковашя интересую- 

 ющихъ его бюлогическихъ явлешй. 



Изъ мелкихъ упущешй нельзя обойти молчашемъ: 1) указашя автора, 

 будто „молодыя гусеницы {Acronycta alni L.) жадно поедаются птицами, 

 тогда какъ ярко окрашенныя взрослыя являются несъедобными" (стр. 196); 

 въ виду сравнительной редкости гусеницъ этого вида я сомневаюсь, чтобы 

 съ ними были произведены когда либо въ доказательной мере многочис- 

 ленные опыты; 2) указашя на гусеницу Endromis versicolora L. на стр. 

 194, будто она „очень интересна темъ, что чрезвычайно напоминаетъ гу- 

 сеницъ-бражниковъ, хотя о близкомъ родстве съ ними не можетъ быть и 

 речи (конвергенщя признаковъ, вызванная одинаковымъ приспособлешемъ)"; 

 однако все данныя, особенно изъ изследовашй Р а с k а г d'à, говорятъ за 

 то, что Endromididae есть именно лишь ветвь Syssphingidae {Ceratocampi- 

 dae авторовъ), которыхъ можно съ полнымъ правомъ разсматривать какъ 

 формы, филогенетически непосредственно предшедствуюни'я бражникамъ 

 {Sphingidae). 



Этими замечашями я закончу свой длинный рефератъ небольшого 

 очерка автора, рефератъ, разросшиеся именно благодаря разносторонному 

 интересу этого очерка. н я Кузнщовь (П етроградъ). 



Hymenoptera. 



Бальцъ, ВЪра. Несколько наблюденШ надъ муравьями въ Амурской 68. 

 области. [Русск. Энт. Обозр., XV., 1915, pp. 302 — 319; съ 8 рис.]. 



Особенно интересны наблюдешя, касаюшдяся гнездовашя F. fusca 

 picea. На характеръ гнездовашя его, именно на торфяныхъ сфагновыхъ 

 бэлотахъ, недавно обратилъ внимаше Bonner ), изследовавшлй гнезда 

 его въ окрестностяхъ Копенгагена. Въ устройстве гнездъ замечается 

 большая разница. 



Въ фаунистическомъ отношеши сборы автора представляютъ интересъ, 

 какъ наши первыя сведешя о муравьяхъ Амурской области. 



Работа производить очень благопр1ятное впечатлеше тщательностью 

 произведенныхъ наблюденШ. Иллюстращи представляютъ собою очень 

 xopouiie фотографичесюе снимки съ гнездъ въ природе. 



Муравьи, послуживиие предметомъ изследовагия, определены для 

 автора референтомъ. в Караеаееъ (Юевъ). 



Donisthorpe, H. Myrmecophilous Notes for 1915. [Entomologist's 69. 

 Record, XXVIII, 1916, 4+37 pp.]. 



Работа содержитъ отрывочныя бюлогичесюя наблюдешя надъ бри- 

 танскими муравьями и мирмекофилами, являющаяся дополнешемъ къ вы. 

 шедшей въ 1915 году книге автора „British Ants" 10 ). Упоминашя за. 

 служиваегъ фактъ, что въ искусственномъ гнезде составилась мирная _ 

 община изъ несколькихъ колоши Leptothorax nylanderi Foe г st. выве-' 

 зенныхъ изъ Швейцарш, таковыхъ же изъ Claydon'a (Suffolk) и колоши 

 Leptothorax affinis M а у г. Этимъ муравьямъ даны были въ качестве пищи 

 куколки $ Myrmica scabrinodis. Небольшому числу ихъ, оставшемуся не 



*) См. реф. № 61 въ XV т. ОбозрЪшя за 1915 г., стр. 238. 

 10 ) Къ сожалъшю, еще не попавшей въ руки референта. 



Русск. Энтом. Обозр. XVI. 1916. № 3—1. 



