митовъ происходить одна только линка у рабочихъ и у воиновъ и 

 две у половыхъ особей; увеличеше же числа члениковъ на сяжкахъ 

 достигается делешемъ третьяго членика, совершающимся последо- 

 вательно, безъ перемены шкурки. 



Въ третьей работа, касающейся развитая Enfermes, авторъ ея — 

 M с. К п о w е г, знакомить насъ съ фактомъ, совершенно расходя- 

 щимся со всеми остальными наблюдешями. Среди матер1ала одного 

 южномериканскаго вида Eutermes онъ нашелъ личинку, похожую на 

 рабочаго, т. е. имеющую характерные для этой касты верхшя челю- 

 сти, но обнаружившую на ср-Ьзахь присутств1е небольшой головной 

 железы, вполне схожей съ таковой у „носатыхъ". Второй, найден- 

 ный т+>мъ же авторомъ, экземпляре явился следующей ступенью въ 

 развитш: онъ оказался настоящимъ „носатымъ", зафиксированнымъ 

 въ моментъ линки, а сбрасываемая шкурка носила все признаки 

 рабочаго. Эта статья Мс. К п о w е г'а не принята во внимаше после- 

 дующими авторами, вероятно, потому, что наблюдешю его не было 

 найдено подтверждешя, а можетъ быть, и потому, что оно не укла- 

 дывалось въ схему развит1я у термитовъ, принятой этими авторамп. 



Приведенная передъ этимъ статья В u g n i о n'a заинтересовала 

 меня въ сильной степени и побудила пересмотреть обширный мате- 

 р1алъ по Е. laciistris, добытый мною на Цейлона. Если бы 

 утверждеше В u g n i о n'a оказалось правильнымъ, то среди сотенъ 

 мелкихъ личинокъ, которыми я располагалъ, должны были найтись 

 и личинки воиновъ. Поиски мои дали, однако, отрицательный резуль- 

 татъ и среди очень обильнаго матер1ала не нашлось ни одной ли- 

 чинки съ признаками воина — за исключешемъ, конечно, бътшхъ 

 воиновъ — и все онЪ были вооружены жвалами имагинально-рабо- 

 чаго типа. 



Въ числе разсмотр-ьнныхъ личинокъ попадалось не мало та- 

 кихъ, у которыхъ ротовыя части широко раскрыты (вероятно, въ 

 предсмертной агонш; въ такое же положеше ихъ можно привести 

 легкимъ надавливашемъ на брюшко) и, если положить на бокъ та- 

 кую личинку — какъ это дЪлалъ Bugnion — получается впечатле- 

 Hie, что голова имЪетъ отростокъ. На самомъ же деле этоть мни- 

 мый отростокъ не что иное, какъ оттопыренная верхняя губа 

 которая у молодыхъ личинокъ особенно большаго размера. Не 

 могу поэтому не высказать опасешя, что Bugnion былъ введенъ 

 въ заблуждеше именно [такимъ экземпляромъ и если разсмотреть 

 данное этимъ авторомъ изображеше „новорожденнаго воина", то 

 видно, что между мнимымъ „носомъ" и верхними челюстями нетъ 

 верхней губы, что подтверждаетъ мое предполЬжеше. Что же ка- 

 сается указашя на присутств1е головной ампулы, то приходится 



Revue Russe d'Entom. XVI. 1916. № 3—4. 



