30 SUR LE MOUVEMENT DES FLUIDES 



l'imperfection avec laquelle les premiers termes d'une 

 série représentent la somme de tous les termes. Nous 

 n'avons ici aucun moyen de savoir laquelle de ces deux 

 suppositions serait la bonne. S'il y a simplement négli- 

 gence de quelques termes dans une équation vraie au fond, 

 on pourrait être dans le cas de l'approximation de l'équa- 

 tion 



(a} — af + b^=zO 



lorsqu'on prend a pour valeur de x, b étant peu considé- 

 rable. M. Stokes a soin d'observer que toute l'approxima- 

 tion retombe sur la condition d'égalité de pression à la 

 surface. 



Il y a une autre considération qui me paraît bien plus 

 importante. En faisant même abstraction du frottement et 

 de l'aération de l'eau, on observe toujours que, dans la 

 formation des vagues par le vent, il y a solution de con- 

 tinuité, non seulement par le déferlement, mais encore 

 par la dispersion de l'eau en une sorte de pluie fine qui se 

 détache d'une partie de la masse fluide pour aller en 

 rejoindre une autre. Or il reste à démontrer, que cette 

 façon dont les choses se passent ne fait pas déferler, elles 

 aussi, les équations basées sur la supposition de la con- 

 tinuité du liquide. Voir à ce sujet la Mécanique de Poisson, 

 tome II, p. 680 de la 2™^ édition. 



D'un autre côté, le phénomène dont je viens de parler 

 s'accorde mieux avec la solution de Stokes qu'avec celle 

 des trochoïdes. Le transport dont nous parlons, des par- 

 ties détachées de la masse fluide, aussi bien que l'excès 

 de pression, dû au vent sur le versant arrière de la vague, 

 doivent, pendant qu'ils existent, produire dans l'eau un 

 courant qui ne cesse pas en même temps que ses causes. 

 Il est vrai que l'équation du travail peut être satisfaite par 



