H 8 SUR LA RÉSISTANCE 



Dans ma présente lettre, je veux seulement considérer 

 ces derniers passages et y répondre, en prenant précisé- 

 ment, comme guide, votre dernière lettre. 



Je crois, d'après votre lettre, que vous n'avez pas tout- 

 à-fait saisi le vrai sens du passage de mon article du 

 Naval Science N° de juillet 1874, auquel vous faites allu- 

 sion. 



Quand je dis que la courbe de décroissance des roulis 

 que vous admettez comme exacte, ne coupe qu'en deux 

 points la courbe véritable, je n'entends pas parler de la 

 courbe qui donne a f en fonction de ^^ pris pour abscis- 

 ses (ou A en fonction de ô^ d'après ma notation), c'est- 

 cà-dire de la courbe différentielle ; je considère la courbe 

 intégrale, celle qui donne les valeurs de f après un nom- 

 bre quelconque n d'oscillations, en fonction de ce nombre 

 n d'oscillations compté depuis l'origine du mouvement. 



Ensuite, en traitant de la courbe qui donne a ^ en fonc- 

 tion de 'f et qui, suivant votre manière de voir, donnerait 

 pour A <f des valeurs proportionnelles à <?^ je ne prétends 

 point que A ^ doive être simplement proportionnel à a f. 

 Au contraire, dans mes premiers travaux à ce sujet, j'ai 

 dit (comme vous l'arfirmez), que a ^ doit être simplement 

 proportionnel à 'p^ Seulement, d'après une étude posté- 

 rieure qui s'appuie sur des expériences très-soignées, 

 je trouve la nécessité d'introduire, dans l'expression a y, 

 un terme en sus de celui de r, afin d'obtenir la coïnci- 



rechorches aiialogaes, publiait un mémoire sur le même 

 sujeldanslc N» d'octobre 1872 du Naval Science. Quelques désac- 

 cords se sont rencontres dans le cours de leurs recherches 

 indépendantes, entre M. Froude et M. Bertin ; les deux lettres 

 suivantes de M. Froude sont relatives à un point en litige. 



La Société de Cherbourg remercie son savant correspondant 

 de lui avoir permis de publier ces pièces intéressantes. (Editeur). 



