ET LA CLASSIFICATION DES CHLOROSPORÉES. 139 



la neige et dans la glace. Comme, d'un autre côté, elle 

 offrait le même mode de développement que la soi-disant 

 espèce différente, il me semble qu'on est parfaitement en 

 droit de considérer les Chlam. pluvialis et Chlam. nivalis 

 comme étant une seule et même espèce. 



Mais, s'il en est ainsi, nous devons changer le nom 

 générique de notre algue. En effet, c'est Agardh qui, en 

 1828, établit, sur le Chlam. pluvialis à l'état de repos, 

 un nouveau genre (3), auquel il donna le nom de Hœma- 

 tococcus, tandis qu'il décrivait, sous le nom de Protococ- 

 cus nivalis, l'algue qui prend naissance sur la neige. Plus 

 tard, il reconnut cette dernière comme appartenant aussi 

 au même genre, et lui donna le nom de Hœmatococcus 

 nivalis. M. A. Braun, partant de la supposition que ces 

 plantes constituent non-seulement des espèces, mais des 

 genres différents, fonda, sur le Hœm. pluvialis, son genre 

 nouveau Chlamydococcus (4), réservant le nom d' Agardh 

 pour l'algue qui produit la neige rouge. Cependant, ainsi 

 que nous venons de le voir, la question a changé de face, 

 et on sera bien autorisé à accorder la préférence au nom 

 donné à cette plante par Agardh. 



II. — II est peu probable qu'une plante quelconque 

 ait donné lieu à la publication de travaux aussi nombreux 

 que ceux que nous possédons sur V Hœmatococcus. Mon 

 intention n'est nullement de donner un aperçu de tous 

 ces ouvrages, ce serait là une tâche assez ingrate, d'au- 



(3) C. A. AGXKDa. Icônes Algarum europœarum. Lipsiae 1828, 

 nos XXII et XXIII. Il décrit les Hœmatococcus Noltii et H. 

 Grevillei, ainsi qu'un H. sanguineiis qu'on considère mainte- 

 nant comme le type du genre Glœocapsa. 



(4) Al. Braun. Betrachtungen ûber die Ernheinung der 

 Verjûngung in der Natur. Leipzig 1851, p. 147, 169, 185, 209, 

 213, 219, 240, 255, 267 et 276. 



