31 
По мнфню Симонова, гусеница Caradrina, хотя и очень 
многоядна (,.. на всемъ этомъ собран сорныхъ травъ живетъ He- 
прихотливая гусеница свекловичной совки, Caradrina exigua Hb. ...; 
стр. 12), но почему-то на хлопокъ переходить не раньше выполки 
сорной растительности, послЪ чего „наголодавийяся гусеницы кидаются 
съ ожесточенемъ Ha хлопокъ“ (стр. 13). Ch тбмъ, что Caradrina 
многоядна, я согласенъ, но именно въ силу этой своей многоядности 
она и нападаеть на хлопокъ, вовсе не дожидаясь выполки сорной 
растительности; это можно допустить только въ TOMB случаЪ, если-бы 
Caradrina предпочитала сорную растительность хлопчатнику, чего на 
самомъ дЪлЪ Hbrb: я наблюдаль Caradrina въ немаломъ количествЪ 
на новой землЪ (т. е. впервые занятой подъ культуру), гдЪ сорной 
растительности не было совершенно и He было надобности въ вы- 
полкЪ. КромЪ того, и самъ г. Симоновъ (стр. 13), и я наблюдали 
маленькихъ гусеничекъ (1 2-го возраста въ моихъ наблюденяхъ) подъ 
общей паутинкой на листьяхъ хлопчатника Bb полЪ; въ этихь слу- 
чаяхъ очевидно, что гусенички тутъ-же и отродились, а не перешли съ 
другихъ растенй. Въ ,OrBbrb* Симоновъ указываетъ OCHOBaHie 
для этой теор!и въ TOMB, что первыя жалобы на гусениць Caradrina 
пр'урочиваются ко времени выполки, — здЪсь, вЪроятно, простое совпа- 
дене во времени; конечно, я и не думаю отрицать, что, въ силу уже 
указанной многоядности, гусеницы живутъ и на хлопчатникфЪ, и на раз- 
личныхъ сорныхъ травахъ, такъ что переходъ вполнЪ возможенъ, HO 
совсфмъ нфтъ необходимости въ установлени особой „теори мигра- 
ши“; впрочемъ, Teopid эта не новая и весьма распространена среди 
малокультурныхъ сельскихъ хозяевъ, утверждающихъ, что вредители 
„разводятся“ отъ сорной растительности, но повторять ее безъ доста- 
точныхъ основан энтомологу — непростительно. Въ ,Orgbrb* Симо- 
HOB'b заявляетъ, что „неразборчивая Caradrina лЪтомъ (курсивъ 
мой. Б. У.) можеть откладывать свои яички не только на бурьянъ, 
HO и на хлопокъ...“ Почему же весной она стремится откладывать ихъ 
только на „бурьянъ“? Описане гусеницъ Caradrina таково, что по- 
дойдетъ почти ко всякой зеленой гусеницЪ и для опредфленйя непри- 
годно, а на таблиц изображенъ просто зеленый „червякъ“. Въ ка- 
uecrBb м5ры борьбы Симоновъ рекомендуеть опыливане хлопка 
сухой смфсью изъ 1 4. швейнфуртской зелени + 2 4. извести + 2 4. 
сфры; на выраженное мною недоумфне („Асхабадъ“) относительно 
роли сЪры въ борьбф съ грызущимъ насфкомымь Симоновъ Bb 
,OrBbrb* возражаетъ: „Я достигь хорошихъ результатовъ въ борьбЪ 
съ Caradrina испробованнымъ и предложеннымъ мною составомъ . . .“, 
HO TaKb и не указываетъ соображенй, заставившихъ его ввести Bb 
cwbcb chpy, a не уголь, напримфръ, который въ даннымъ случаЪ, 
BbposrHo, будетъ столь же безполезенъ, хотя „достижению хорошихъ 
Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1. 
