2 we 
время методъ изученя половой сферы imago, дающий, между про- 
чимъ, какъ оказалось, опорныя точки для цфлей классификащи группъ, 
и мелкихъ, и крупныхъ (Buchanan White, Gosse, Peytoureau, 
Петерсенъ, Холодковский, Klinkhardt, Poljanec, Stitz, 
Pierce, Zander идр.). Этотъ же методъ при ero дальнфйшей paapa- 
боткЪ открылъ логическую возможность обсуждать морфологическую 
и систематическую цфнность (первичность, BTODHUHOCTb) изучаемыхъ 
имъ образованй (Петерсенъ, Zander и др.). 
Ho онъ же возбудилъ противъ себя и наибольшее число COMHbHIH 
и HapekaHili, которыя Bb западно-европейской и американской энтомо- 
логическихъ литературахъ уже выражались и получили отпоръ (см. Tou, 
1. c.), въ русской же 3HTOMO/IOriH проявились лишь Bb послЪднее время 
и, главнымъ образомъ, въ формЪ довольно горячей устной, и поэтому 
зачастую слабо продуманной и мало объективной критики; въ печати 
же, кромЪ намековъ и выпадовъ мимоходомъ, безъ фактовъ въ рукахъ, 
эта критика не проявлялась. 
Методъ изученя половой сферы (равно какъ и примБнене 
его Kb цфлямъ систематики) кажется нфкоторымъ лицамъ слишкомъ 
новымъ и одностороннимъ, случайнымъ и логически необоснован- 
нымъ. Въ частности, въ области лепидоптерологи, C. Н. Алфераки 
(1. c., X, 1910, стр. 303 и 304) съ HbKOTOpOH иромей, и въ TO же время 
вполнЪ авторитетно, высказывается противъ существующаго якобы 
„чрезмфрнаго увлеченя“ въ прим$нени Kb Why систематики чешуе- 
крылыхъ данныхъ, почерпнутыхъ изъ изученя половой ихъ системы, 
отрицаетъ пригодность этихъ данныхъ для установлен!я систематиче- 
скихъ категорй выше вида и приписываеть работникамъ въ области 
изученя половой сферы стремлене выставить .строене послЪдней 
„чуть ли He абсолютнымъ основанемъ“ классификащи, BHb всякой 
связи съ данными, добытыми изъ изученя другихъ системъ. Заслу- 
женная репуташя автора, какъ стараго и опытнаго энтомолога, при- 
даеть этимъ его утвержденямъ, высказываемымъ, несмотря на HXb 
голословность, съ вызывающею твердостью, въ глазахъ мало освЪдо- 
мленныхъ въ трактуемомъ предмет лиць особую убЪдительность и 
потому вызываетъ естественное чувство опасеня 3a репутащшю метода 
въ той средЪ начинающихъ энтомологовъ, Hà дфятельность которыхъ, 
конечно, должно возлагать надежды каждое предыдущее поколЪн!е 
изслЪдователей. 
Позволю себф поэтому въ настоящей замфткЪ привести по 
поводу какъ указанныхъ только что утвержден, такъ и различныхъ 
принциповъ, MHbHif и плановъ, высказывавшихся разными лицами 
устно, но He получившихъ еще выражен!я въ печати, pAb поправокъ 
и соображенйй общаго характера, касающихся существа дФла энтомо- 
логическаго изслфдования. 
Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №1 
