— 134 — 
мало понятнымъ и, BO всякомъ случаЪф, косвеннымъ 7), а He на OCHO- 
вани логическихъ требованйй ума. 
Что касается оптимистическаго удовлетвореня современнымъ 
состоянемъ энтомологической методики и, въ частности, систематики, 
то позволительно будетъ, для показаня необходимости въ этой 
области строгой работы по новымъ путямъ всесторонняго и 
полнаго изучен, — набросать слЪдующую небольшую картину. 
Энтомоломя въ своемъ развитии заняла среди другихъ зоологи- 
ческихъ дисциплинъ особое MBCTO и иметь собственный фатумъ. 
Легкая доступность матерала и его крайнее обиле и разнообразие 
повели къ тому, что въ область ея широкой волной вторглись люби- 
тельство, спортъ, а за ними торговля. Нельзя не сознаться, что эти 
факторы съ ихъ нервной спъшностью и конкурренщей принесли и 
свою долю пользы: они открыли множество формъ, изслфдовали 
энтомологически мнойя страны, другими словами, добыли и взвалили на 
плечи изслфдователя массу матерйала, хотя и сырого и непонятаго, — 
но они же создали легкое отношене къ предмету, свели его въ область 
развлеченя и прихоти, лишили его, Bb спортивной погонЪ за ново- 
стями, логики и глубины изслфдованя, и ThMb вообще, какъ это — 
увы! — общеизвЪстно, уронили 3HTOMONOTIIO и продолжаютъ ее ронять 
въ глазахъ искреннихъ изслЪфдователей, ищущихъ въ ней истины, а 
He чувственныхъ удовольствй. Th же особенности объекта создали 
почву и для широкаго проявленйя эстетизма, конечно, великаго двигателя 
и стимулятора, но въ научной области приведшаго ‘также и къ He- 
благопрАятнымъ результатамъ: тому же поверхностному любованю 
объектомъ, составленю — KpacHBbBIXb коллекщй и ревнивому охра- 
HeHilo ихъ „красоты“ въ ущербъ ихъ научной ILBHHOCTH, составленю 
безконечныхь изящныхъ атласовъ и альбомовъ (т. наз. иконограф!й) 
и брезгливому отношеню къ кропотливой лабораторной техникЪ 
изслфдованя. Спортъ и диллетантизмъ создалъ и удобрилъ затфмъ 
почву и для проявленя и борьбы самолюбй Bb BAL погони за 
пр!оритетомъ, высокопарныхъ посвященй и взаимныхъ въ нихъ вос- 
хваленйй и прочихъ проявленй, конечно, безобиднаго, но и безплод- 
Haro пикквикизма. Bch эти стороны дФла, конечно, чужды 3SHTOMO/IOriH 
какь науки, HO, къ великому сожалЪн!ю, загрязняютъ ее и ложатся 
тяжкимъ бременемъ на изслфдователя, который обязанъ силою вещей 
Bb нихь погружаться и разбираться. 
Научная разработка энтомологическихь фактовъ также должна 
была, по чисто психологическимъ требованямъ, принять Cb Camaro 
^) Непривычность техники, традишюнная неприкосновенность „кол- 
лекшй“ и ихъ „художественнаго“ вида, недоступность (якобы) этой техники 
для многихъ, особенно, начинающихъ изслфдователей. 
Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 1. 
