= 151 — 
Несмотря на недостатки, книгу надо причислить къ очень полезнымъ 
и горячо рекомендовать широкому кругу любителей, ThMb болЪе, что и цЪна 
ея очень не высока (15 мар.). Г. Якобсонь (С.-Петербургь). 
B>oer m 1C.0.d,.e a. 
Hetschko, A. Ueber den Insektenbesuch bei einigen Vicia-Arten mit extra- 
floralen Nektarien. [Wiener Entomologische Zeitung, 1908, р. 299—305]. 
Внфцвфтковые HeKTapin Vicia sativa, faba и sepium, кромЪ другихъ 
насЪкомыхъ, посфщаются изъ муравьевъь представителями родовъ Lasius, 
Myrmica и Formica. Авторъ никогда не наблюдалъ, чтобы муравьи при- 
чиняли этимъ растенямъ, при посфшен!и ихъ, какой либо вредъ. 
В. Караваевь (Кевъ). 
Koelsch, К. A., Die Theorie der Ameisenpflanzen — ein Irrtum der Biolo- 
gie. [Beilage zur Allgeimeinen Zeitung, München, 1908, Nr. 8, pp. 59—61]. 
Nieuwenhuis-von-Uexküll-Güldebrandt, M., Extraflorale Zuckeraus- 
scheidungen und Ameisenschutz. [Annales du Jardin Botanique de Bui- 
tenzorg, 2. бег. Vol. VI, 1907, pp. 195—-328, Taf. XX—XXIX]. 
Kohl, H., Die Ameisenpflanzen des tropischen Afrikas mit besonderer 
Berücksichtigung ihrer biologischen Verhältnisse. [Natur und Offenba- 
rung, 50. Bd., 1909, pp. 90— 111, 148—175, mit 2 Tafeln und 10 Textfig.]. 
Первая изъ трехъ приведенныхъ работъ представляеть собою глав- 
нымъ образомъ хорошее критическое и BMbcTb съ ThMb сочувственное изло- 
жене содержаня второй. Привлекаемость муравьевъ нектар!ями значительно 
преувеличена. Между тЪмъ pacrenis, обладаюция внЪцвЪфтковыми нектар!ями, 
даже привлекая муравьевъ, не могуть находить въ лиц ихъ защитниковъ 
своихъ цвфтковъ и завязи по двумъ причинамъ. Во первыхъ, въ этомъ 
отношении чрезвычайно неблагопр!ятно мЪфстоположене нектарий, а во вто- 
рыхъ, муравьи, питаясь нектаромъ, въ то же время, KAKB показываютъ на- 
блюденйя, относятся совершенно безразлично Kb другимъ насфкомымъ, 
находящимся одновременно съ ними на растени. Между прочимъ оказы- 
вается, что большинство такъ называемыхъ мирмекофильныхъ PACTEHI Br 
большей или меньшей степени повреждается гусеницами. 
Что касается отношевй между муравьями и растенями, то и Tperiii 
авторъ находится въ согласи, какъ съ первыми двумя, такъ и съ другими 
новЪйшими изслфдователями, занимавшимися этимъ вопросомъ (см. слЪд. 
реф.). Om» говоритъ, что о настоящемъ симб!озЪ между му- 
равьями и растенями He можетъ быть и pbuH, TaKb какъ муравьи не при- 
носятъ растешямъ никакой пользы, напротивъ, въ HbKOTODbIXb случаяхъ, 
благодаря BOCHHTAHIO тлей и непосредственному обгрызанйю коры и цвфточ- 
ныхъ почекъ, они приносятъ имъ несомнЪнный. вредъ. 
В. Караваевь (Кевъ). 
Fiebrig, К. Cecropia peltata und ihr Verhältnis zu Azteca alfari, zu 
Atta sexdens und anderen Insekten; mit einer Notiz über Ameisendor- 
nen bei Acacia cavenia. Ein kritischer Beitrag zur Ameisenpflanzen- 
Hypothese. [Biologisches Zentralblatt, XXIX, 1909, pp. 1 — 16, 33 — 55, 
605. — 77. МЕ 5, Tat.]. 
Ihering, H. v., Die Cecropien und ihre Schutzameisen. [Englers Bota- 
nische Jahrbücher, XXXIX, 1907, Hefte 3 — 5, pp. 666 — 717, Tab. VI — X]. 
Отношен!я между южно-американской „имбаубой“ (Cecropia adenopus, 
C. peltata) и извЪстными представителями рода Azteca считались до послЪд- 
Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №1 
IL 
12. 
13. 
