26. 
— 158 — 
Воронцовский, Tl. Матер!алы къ фаунф$ стрекозъ (Odonata) окрест- 
ностей г. Оренбурга. [ИзвЪстя Оренбургскаго Отдфла Имп. Русскаго 
Географическаго Общества, вып. XI, 1909, стр. 113—120]. 
Всегда съ особеннымъ удовольствемъ берешься за всякую новую 
статью или 3aMBTKY по фаунЪ стрекозъ Росси; Ho, Kb сожалфн!ю, мало y 
насъ работаютъ Halb этой группой, и pbAKO приходится испытывать это 
удовольств!е. Интереснаго же фауна стрекозъ Евр. Poccin представляетъ 
весьма много, о чемъ можно заключить хотя бы по реферируемой статьЪ. 
Авторъ описываеть здЪфсь свои сборы стрекозъ изъ окрестностей г. Open- 
6ypra, сдфланные Bb течене лЪта 1906 года. Онъ не даеть описавя 
мЪстностей, TAB производились сборы, отсылая читателя къ другой своей 
статьЪ, TAB таковое помфщено, HO къ сожалфню, забываетъ указать, rad 
эта статья напечатана. Упоминая о бЪдности Европы стрекозами, авторъ 
выбираетъ весьма неподходяний примфръ — Великобритан!ю,. островъ Cb 
сильно обфднЪвшей фауной. Противъ 46 видовъ „такой обширной терри- 
тори, какъ острова Великобритании“ можно бы привести такую маленькую 
страну, какъ Голландя, rab umbetca цфлыхъ 55 видовъ стрекозъ 1). 
Въ стать приводятся 23 вида, изъ нихъ HBKOTOPHIE интересны 
по своему м5стонахожденю,  Hanp. Libellula depressa, на крайнемъ 
восток Европейской Росси не указанная (впрочемь одно указане 
umbetca для Алтая”); Sympetrum striolatum, на восток Европ. Poccin 
приведенный только мной для Кубанской области 3); Symp. meridionale, 
съвернфе Астраханской губ. неизвЪстная, и Apyrie виды. Однако авторъ, 
Kb сожалЪфн!ю, пользовался, повидимому, во время своей работы, исключи- 
тельно цитируемой имъ книгой Я кобсона и Bian KH, и не ознакомился 
ближе съ литературой, а потому думаемъ, что авторъ слишкомъ поспфшно 
описалъ новыя формы. Въ дЪиствительности BbposrHo, Oph. bellicosus, sp. n. 
есть не что иное какъ Oph. cecilia var. (близюй къ var. obscura Barh.), такъ какъ 
окраска головы и груди по ONHCAHIO автора весьма подходятъ къ Oph. cecilia 
v. obscura, а все остальное описан!е очень мало отличается orb Oph. cecilia. 
Автора смутилъ, повидимому, желтый UBBTB затылка на его экземплярЪ; но 
въ данномъ случаЪ ошибся Б1анки, который въ опредфлительныхъ табли- 
цахъ своей книги [crp. 781, антитеза 2 (5)| BMbCTO чернаго „зада головы“ y 
Oph. cecilia и assimilis назвалъ „затылокъ“. Если бы авторъ имфлъ подъ 
руками хотя бы Selys Longchamps „Revue des Odonates*, то онъ 
нашелъ бы на стр. 93 въ описани Gomph. serpentinus Ch. (синонимъ Oph. 
cecilia Fourc.) слЪдующее: ,lame de l’occiput jaune*. . . ,derrière de la 
tête jaune foncé, avec une tache noire derriére les yeux prolongée vers leur 
sommet.“ У Oph. reductus затылокъ тоже желтый. ИзвЪстное же сходство 
Bb окраскЪ груди и лица съ Oph. reductus umbetca и у Oph. cecilia var. 
obscura т. Вообще приходится сказать, что при описан!и коллекшй стрекозъ 
нельзя пользоваться только трудомъ Б1анки, особенно когда является 
n0103pBHie, uro имфемъ дфло съ новыми видами; TEMB боле рискованно 
описывать нозый видъ по однимъ самкамъ, не имфя подъ руками близкихъ 
BHAOBB для cpaBHeHis (у автора, повидимому, экземпляровъ Op. cecilia не 
было, такъ какъ 3TOTb видъ имъ въ стать не приводится). Другая новая 
форма (С. davidi var. orenburgi, nova) вызываетъ меньше подозрфнй, если 
только отлич!я половыхъ придатковъ Orb G. flavipes авторомъ подмЪчены 
правильно. Но TBHR coMHbuis все же остается въ виду малаго Bbposris 
нахожденя Bb ОренбургЪ cupiiickaro вида, хотя бы и въ особомъ BapiaHTb. 
Во всякомъ случаф утвержден!е автора, что y G. flavipes не бываетъ жел- 
Taro пятна на X сегм. брюшка невфрно. Во-первыхъ уже Зе! уз Long- 
champs въ цитированномъ выше трудЪ (р. 85) при описан g. flavipes 
упоминаеть про желтую „маленькую точку“ на 10-мъ сегм., а BO-BTOPbIXb 
1) Albarda, Tijdschr. Entom. XXXIII, 1890. 
?) puropbesBb, b, Русск. Энтом. Обозр., VI, 1906, стр. 206. 
3 Бартеневтъ, А., Русск. Энтом. Обозр., X, 1911, стр. 32. 
Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №1. 
