— 258 — 
und vollkommensten erreicht werden kann. Dabei ist 
glücklicherweise auch die bisweilen geäusserte Befürchtung, dass die 
Früchte dieser Richtung erst unseren Urenkeln oder Ururenkeln zu gute 
kommen werden, nicht begründet; denn wie die Erfahrung zeigt, 
ist die doch gewiss kurze Zeitdauer von einer Generation vollkommen 
hinreichend, um einem bis dahin nicht gebrauchten Namen allgemeinen 
Eingang an Stelle des früher üblichen zu verschaffen und in der grossen 
Mehrzahl der Fälle genügt hiezu eine noch viel kürzere Zeit. Auch darf 
nicht vergessen werden, dass die für die gegenwärtige Generation wirklich 
in erheblichem Masse störenden Aenderungen sich auf höchstens einige 
hundert Gattungs- und vielleicht ebensoviele Artnamen (und eine noch 
viel geringere Zahl von solchen höherer Gruppen) beschränken, was in 
Anbetracht der vielen Zehntausende von ersteren und Hunderttausende 
von letzteren, die wir in der Zoologie haben, doch gewiss im Grunde 
genommen nur ein recht geringer Prozentsatz ist. 
Dies also ist der Ziel, dem die von manchen so ent- 
schieden vertretene, von anderen ebenso entschieden getadelte moderne 
Nomenklaturbewegung zustrebt. 
Nur kurz will ich noch zu einigen der nachfolgenden Darlegungen 
Oshanins Stellung nehmen. — Seine Ausführungen, dass die Zoologen 
die Regeln anzusehen scheinen wie der Muselmann den Koran, als bis 
zum äussersten und wörtlich zu befolgend, und dass sie vergessen, 
dass dieselben nur aufgestellt wurden um Verwirrung in den Gattungs- 
und Artnamen, wo eine solche bestand, zu beseitigen und nicht um 
Verwirrung zu erzeugen, laufen darauf hinaus, dass man Ein- 
schränkungendesPrioritätsgesetzes,bzw. Ausnahmen 
von diesem eintreten lassen soll. Dieser Gedanke hat im ersten 
augenblick gewiss sehr viel Bestechendes für sich; bei näherer Prüfung 
müssen wir aber leider zu der Erkenntnis kommen, dass er der Kritik 
nicht standzuhalten vermag, indem die Verwirrung, die er vermeiden 
will, durch ihn erst recht herbeigeführt werden würde. Denn dass 
Prioritätsgesetz (ich zitiere wörtlich, was ich bei einer früheren Gelegen- 
heit®) gesagt habe) „setzt uns gerade bei strenger Durch- 
führung desselben in den Stand, den giltigen Namen einer 
systematischen Einheit in der ungeheuern Mehrzahl der Fälle mit 
absolut eindeutiger, künftige Meinungsverschiedenheiten und 
damit „Verwirrung“ ausschliessender Bestimmtheitzuermitteln, 
während jeder Versuch einer Einschränkung desselben, etwa zu 
6) Poche, F., Kritische Uebersicht über die Entwicklung und den 
gegenwärtigen Stand der Frage nach der Zulässigkeit der in Moehring, Ge- 
slachten der Vogelen, Ausgabe von Nozeman und Vosmaer, 1758, enthaltenen 
Gattungsnamen. — Journ. Orn. 58, 1910, pp. 395 — 407. 
Revue Russe d’Entom. XI. 1911. M 2. 
