— 264 — 
fuss'a при опытахъь со спариванемъь бабочекъ различныхъ видовъ 
прибЪфгать къ премамъ, описаннымъ Ha стр. 115—116 ero извфстной 
книги ’). Правда, я camp имфлъ случай наблюдать и указывать, что 
y dd Colias erate Esp., въ огромномъ большинствЪ случаевъь лишен- 
ныхъ андроконй, они могутъ иногда появляться >) и, такимъ образомъ 
въ предфлахь рода Colias андрокони оказываются недостаточно на- 
дежнымъ критеремъ для характеристики вида. Однако „мучнистое 
пятно“ (Mehlfleck, tache empesée) Colias въ сравнени съ андроко- 
нями Satyridae — органъ довольно примитивный и мало дифферен- 
цировавнийся (особенно у С. erate) orb остального чешуйчатаго по- 
крова крыльевъ; Kb тому же виды Colias въ настоящую эпоху не 
дошли еще до полнаго физ!1ологическаго обособленя, образуя въ 
естественныхъ условяхъ между собою помЪси?). У Satyridae и близ- 
кихь Kb HHMb Nymphalidae андроконм представляютъ собою болЪе 
сложный и спещшализированный органъ и устройство его характерно 
для каждаго отдфльнаго вида. Chr. Aurivilius указываетъ на 
болыное различе въ форм пахучихь чешуекъ у TAKHXB близкихъ 
между собою видовъ Kakb Argynnis niobe L. и Arg. adippe L., или 
Pararge таега L. и P. Шега L.1), a, обосновывая свое предполо- 
жене о видовой самостоятельности Epinephele lupinus '"), я убЪфдился, 
что у Ep. lycaon naxyyin чешуи короче и вдвое шире при основан, 
ubwb y Ep. lupinus и что это различе между ними постоянно. 
Трудно поэтому допустить, чтобы настолько обособленный и 
специфически характерный въ своихъ мельчайшихъ деталяхъ органъ, 
Kakb Duftschuppenstreif самцовь Satyridae, Morb являться во вполнЪ 
развитомъ COCTOHHIH у одной части недфлимыхъ и, въ TO же время, 
совершенно отсутствовать у остальныхъ представителей того же са- 
маго вида; мнЪ кажется, что наличность такого признака у одной 
формы и полное ero отсутстие у другой, хотя бы и близкой по 
внЪшности, образують TOTB пробЪфлъ (hiatus) между ними, который 
7) М. Standfuss, Handbuch 4. palaearkt. Gross-Schmetterlinge, 1896; 
русск. перев. „Жизнь бабочекъ“, стр. 63. 
5) Русск. Энтом. Обозр., IX, 1909, стр. 280 — 282; о TOM?» же TOBO- 
ритъ А. Н. Авиновъ (Труды Русск. Энт. Общ., XXXIX, 1910, стр. 232—233. 
3) С. H Алфераки: Русск. Энтом. Обозр. X, 1910, стр. 304. При 
всей осторожности, съ которою слфдуетъ относиться къ выдаваемымъ 34 
гибриды бабочкамъ, я считаю скрещиване между C. hyale L. и С. erate 
Esp. твердо установленнымъ фактомъ и видфлъ въ Кавказскомъ МузеЪ 
экземпляръ (съ „Кавказа“), который, судя по его внЪшности можетъ быть 
только бастардомъ этихъ видовъ — hybr. sareptensis Stgr. sensu stricto. 
10) Chr. Aurivillius, Ueber sekundäre Geschlechtscharaktere.nórdlicher 
Tagfalter. (Bidr. К. Svensk. Vet. Akad., V, Nr. 25, 18801; приведено у Pe- 
tersen'a, ор. cit, pp. 3 — 4, 
11) Русск. Энтом. Обозр., VII, 1908, стр. 290 — 291. 
Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №2. 
