oe 
книги Берге и Гофмана, на что наглядно указываютъ многочисленныя 
издан!я Hx за-границей и быстрое исчезновене русскихъ переводовъ ихъ 
изъ продажи y насъ въ Pocciu, несмотря на то, что чисто-русске виды ба- 
бочекъ въ нихъ представлены даже слабЪфе, чфмъ въ разсматриваемой 
книг. CB этой точки зрЪня, куда нужнфе было бы видфть на русскомъ 
языкЪ новыя изданя Thx же Берге (въ Германи въ настоящее время 
вышло 9-oe издане подъ ред. Rebel's) и Гофмана (въ новфйшей nepe- 
pa6orkb Spuler'a, четыре тома). 
Остается добавить лишь, что видъ всего изданя изящный, какъ и во- 
обще всфхъ издашй A. Ф. Девртена; цЪна невысока; таблицы выполнены 
хорошо, 3a исключенемъ Ш, тона которой слишкомъ свЪфтлы. При каждомъ 
латинскомъ Hà3BaHiH приведено русское, въ огромномъ большинствЪ слу- 
чаевъ спещально придуманное лля этого изданя, такъ какъ народныхъ на- 
3BaHili бабочекъ почти He существуетъ. Это даеть возможность пользо- 
ваться книгой сельскимъ учителямъ и дфтямъ, не знакомымъ съ иностран- 
HbIMb алфавитомъ; но, понятно, так я названя никакого научнаго обязатель- 
ства не представляютъ. lia» замфченныхъ недочетовь отмфчу лишь, что 
шрифты названйй семействь не выдержаны [ср.: сем. 1 (стр. 87), сем. 3 
(стр. 95) и сем. 4 (стр. 118)]. Г. Якобсонь (С.-Петербургъ). 
Переработанный переводъ съ нфмецкаго атласа Ламперта можеть 
ckopbe радовать нашъ глазъ, чфмъ удовлетворять духъ пытливости p y C- 
скаго читателя. Въ немъ хорошо исполнены рисунки, по которымъ люби- 
тели могутъ опредфлять преимущественно западно-европейске виды. Впро- 
чемъ, для опредфленя послфднихъ все-же лучше пользоваться HbMelIKHMH 
атласами Hoffmann-Spuler или Berget). Для опредЪлен!я русскихъ ви- 
довъ, какъ европейскихъ, такъ и аз1атскихъ, этотъ атласъ мало пригоденъ— 
въ немъ слишкомъ много пропусковъ. Изъ пропущенныхъ видовъ, свойствен- 
ныхъ Европейской Росси, особенно бросаются въ глаза: Thats caucasica, 
Melitaea iduna, ichnea (na сЪверЪ), Argynnis eugenia (Печора), freia, frigga 
(Левашово), Triphysa phryne (за Волгой). Erebia cyclopius (Уралъ), Oenesis 
tarpeja (Владим. и Нижегор. rr., по берегамъ Bourn), Lycaena donzelii (Олонец. 
г.), L. cyane (10. Уралъ) и др. 
Что же касается представителей Аз!атской Pocciu, TO выборъ пом$- 
щенныхъь формъ совершенно произволенъ. Слфдовало бы изобразить ши- 
poko распространенные и весьма обыкновенные виды; въ такомъ случаЪ 
пропущенными оказываются Parnassius delphius, actius, discobolus, bremeri, 
felderi, clarius, Colias melinos, cocandica, eogene, thisoa, Melitaea minerva, 
saxatilis, Argynnis selenis, eugenia, frigga, hegemone (весь Туркестанъ), 
oscaris (около Томска и на АлтаЪ часто), angarensis, Limenitis sidyi, hel- 
manni, Neptis thisbe, (06a orb Алтая до Владивостока), очень обыкно- 
венные и широко распространенные виды р. Erebia: sedakovi, cyclopius, 
edda, kefersteini, theano, Lycaena cleobis, damone, luciferoi, lycarmos, fri- 
valdzskyi, (по всей ю.Сибири), Thecla prunoides (по всей ©. Сибири), Polygonia 
c-aureum и множество другихъ. Зато помфщены MHOTie мало распростра- 
ненные виды, какъ напр. Parnassius charltonius, eversmanni, nordmanni, 
apollonius, Colias christophi, wiskotti, Argynnis sagana, приведены Bch 3a- 
nannoeBponelickie, даже съ Пиренеевъ, виды p. Erebia. 
Особенно непонятно, зачфмъ помфщены Bcb тоне виды Альпъ и 
Пиренеевъ, не водяццеся y Hach. Изъ другихъ недостатковъ бросается въ 
глаза отсутстые размфровъ бабочекъ (нфтъ ни у одного вида). ВЪдь это 
одинъ изъ признаковъ. Описане видовъ бабочекь и гусениць стра- 
даетъ неполнотой и недостаточностью. Напр., сказано, что куколки махаона 
бывають зеленыя или коричневыя, а здЪфсь въ ПомераньЪ, близъ Петер- 
бурга, намъ приходилось выводить куколокъ сфрножелтаго и бЪлаго, какъ 
мфлъ, цвфта съ черноватыми отмфтинами. Въ описаняхъ родовъ. HBTB жилко- 
panis. Это серьезный недостатокъ. Слфдовало-бы дать и пояснительные къ этому 
1) Въ началЪ всетаки Koe-Kakie зап.-европейске виды выпущены, напр. Papilio alexa- 
nor, hospiton, Thais cerisyi, rumina, Euchloë eupheno и др. 
Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 2. 
