— 397 — 
Syntomidae и части Noctuidae. Издаше Seitz'a, являющееся иллюстри- 
рованнымъ каталогомъ, пока не HMbeTb особаго значеня, такъ какъ окон- 
чаня его долго еще придется ждать. ИмЪются, наконецъ, еще каталоги 
Walkera, но они уже свершенно устарфли и такь мало научны, что 
KpoMb недоразум5нНй и путаницы, ничего He могутъ дать пользующимся 
ими. Такимъ образомъ, мы видимъ, что издан!е справочника по всесвЪтной 
payHb чешуекрылыхъ вполнф своевременно, даже если онъ будетъ HMbTb 
чисто литературно-компилятивный характеръ, HECOMHBHHO присуцший новому 
изданю. Обил!е матертала, необходимая сжатость изложения и краткость срока 
издан!я He даютъ, конечно, возможности основательной обработки предмета, 
и новый каталогь долженъ разсматриваться исключительно какъ подспорье 
для дальнфйшей критической и систематической работы. Заслуженное имя 
Ch. Aurivillius’a является ручательствомъ за добросовЪстную катало- 
гизашю литературнаго MaTepiana. 
Что касается лежащаго передъ нами перваго выпуска изданя, TO Bb 
HeMb мы находимъ экзотическое семейство Chrysopolomidae въ обработкЪ 
Aurivillius'a, причемъ тексть занимаетъ, вмЪстЪ съ указателемъ, всего 
2 страницы. По внфшности онъ напоминаеть выпуски каталога жестко- 
крылыхъ того же издателя. 
Въ заключене приходится приссединиться къ тому, что Г. Г. Якоб- 
сономъ было высказано (Русск. Энтом. Обозр., XI, 1911, стр. 142) по по- 
воду Coleopterorum Catalogus, а именно дороговизны изданя. Подобный 
каталогь долженъ бы, не взирая на его качества, сдфлаться настольной 
справочной книгой всякаго лепидоптеролога, а при огромномъ тиражЪ и 
цфна его могла бы быть гораздо болЪе умЪренной. 
О. И. lous (С.-Петербургъ). 
Chapman, Dr. Т. А. Viviparous Butterflies [Entomologist’s Record 
XXIII, September, 1911, pp. 233—234]. 
Названная краткая статья вызвана работой Н. Я. Кузнецова (Тр. 
Русс. Sut. Общ., XXXIX, рр. 634—651). Авторъ указываетъ, что какъ онъ, 
такъ и Tutt не разъ наблюдали (и даже гдЪ-то напечатали), что у многихъ 
дневныхъ бабочекъ они находили въ яйцекладЪ яйцо, готовое Kb откладкЪ, 
и что изъ такихъ яицъ неоднократно вылуплялись гусеницы. Чаще всего 
этоть фактъ обнаруживался у особей изъ рода Еге а. По ero мнЪню, 
случаи, приведенные Кузнецовымъ должны, BbpostTHo, быть отнесены 
къ такимъ, когда оплодотворенное и готовое къ откладкф яйцо оставалось 
въ половыхъ протокахъ. ДалЪе, авторъ He хочетъ признавать факта обра- 
зованя uterus'a и, въ противоположность Кузнецову, полагаетъ, что 
весьма прозрачный хорюнъ яйца, просто могъ остаться незамфченнымъ при 
препаровкЪ. То, что оплодотворенныя, но не отложенныя яйца могутъ раз- 
виваться внутри материнскаго тфла, по мн%ьню Chapmana, не можеть 
быть поставлено наряду со случаями настоящаго живорожденя, а должно 
считаться патологическимъ и почти посмертнымъ явлешемъ. 
Kb сожалфню, авторъ реферируемой замфтки говорить о работЪ 
Н. Я. Кузнецова лишь на ocHoBaHiH краткаго англ!йскаго резюме ея. 
Bebé приведенныя Chapman’omb возраженя были сдфланы и самимъ 
Н. Я. Кузнецовымуъ, HO какъ видно, объяснен!е фактовъ не такъ просто, 
какъ это кажется автору, который вполнф справедливо говоритъ, что „это 
вопросъ, стоюпий дальнфИшихъ изслфдов2нй“. 
О. И. 1онь (С.-Петербургъ). 
Dietze, Karl. Biologie der Eupithecien. К. Friedländer & Sohn, 
Berlin, 1910. Erster Teil. Abbildungen. Taf. 1—82. МК. 100. 
„Среди богато окрашенныхъ бабочекъь укромно живетъ мало 3aMbr- 
ное племя карликовъ; это — Eupitheci n. И эти маленькя бабочки, считаю- 
Wicd сотнями видовъ, кажуцияся на первый взглядъ столь мало привле- 
кательными, становятся преисполненными прелести, какъ только ознако- 
Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 3. 
41. 
T2; 
