— 399 — 
Ксенжопольски, А. В. Rhopalocera Юго-Западной Poccin. [Оттискъ 
изъ VIII т. Трудовъ Изслфдователей Волыни, Житом!ръ, 1911, 76 crp., 
2 таб.]. 
Русская лепидоптеролоМя HauHHaeTb переживать эпоху своего возро- 
xueuis, см5нившую перюдъ ея относительнаго застоя въ 90-хъ годахъ. Ga 
послднее время появился цфлый рядъ pa6orb по фаунЪ чешуекрылыхъ раз- 
личныхъ областей Росси, и фундаментъ для общей сводки, которая могла 
бы замфнить отслуживций свою службу каталогъ Н. Ершоваи А. Фильда, 
уже въ значительной степени подготовленъ. Что касается до юго-западнаго 
края нашего отечества, TO послЪ старыхъ работьъ Чекановскаго (1832) 
и Бельке (1858, 1859 и 1866) дальнфйшихъ свЪдфн o лепидоптерофаунЪ 
этой области до настоящаго года Bb литературЪ не появлялось, и каталогъ 
А. B. Ксенжопольскаго, пересмотрфвшаго прежня данныя по юго-за- 
паднымъ Rhopalocera и обновившаго ихъ новыми наблюдевями, заслужи- 
BaeTb полнаго вниманя со стороны лицъ, изучающихь русскихъ чешуе- 
крылыхъ. 
Приводимыя въ реферируемой работЪ А. В. Ксенжопольскаго 
eBbabHin касаются фауны трехъ губерый — ЮМевской, Волынской и Подоль- 
ской. Большая часть матерйала собрана лично авторомъ въ окрестностяхъ 
г. JKurowipa: эти сборы заглючаютъ въ себЪ 106 видовъ Rhopalocera, на- 
3BaHiA которыхъ въ приложенномъ къ работЪ перечнЪь формъ выдфлены 
подчеркиванемъ. Присоединяя къ нимъ виды, полученные изъ другихъ 
MbcrHocreii юго-западнаго края или обнаруженные въ просмотрфнныхъ 
имъ коллекшяхъ (А. M. Шелюжко, бар. D. P. Штейнгеля, Г. Ф. Блё- 
кера и др.), авторъ увеличиваетъ число видовъ юго-западныхъ Rhopalocera 
до 134. Наконець еще 31 видъ приводится въ спискЪ съ знакомъ вопроса; 
это большею частью виды отмфченные старыми авторами G. Belke (Kame- 
нецъ-Подольскь и Радомысль), L. Czekanowskimp (Волынск. и По- 
дольск. губ.) и Н. Ершовымъ (10.-3. Poccis), но не найденные позднЪй- 
шими наблюдателями; 6 видовъ изъ числа приведенныхъ упомянутыми авто- 
рами для юго-запада Росси составитель разбираемаго каталога считаетъ по- 
казанными ошибочно и He включаетъ въ свой списокъ (Mel. parthenie B k h., 
Er. manto Esp., Er. afra Esp., Sat. actaeae podarce О, Tr. phryne dohrni 
Z. и Незр. sao Hb.) и какъ бы взамфнъ ихъ (и за это мы должны упрек- 
нуть автора!) вводитъ въ Hero 7 или 8 видомъ, HHKBMB еще въ предфлахъ 
изслфдуемаго края He наблюдавшихся, только на OCHOBAHIN мало доказатель- 
HbIXb соображен!йЙ о возможности ихъ нахожденя въ юго-западной Росси 
(напр.: „16. Colias erate Езр.- Есть основане предполагать, что видъ этотъ 
водится Bb южныхь Уфздахъ Подольской rv6.*; ,L. alcon для нашихъ ry- 
6epHili нигдЪ не указана, но, несомнфнно, входитъ въ составъ нашей фауны“; 
„139. Pamphila sylvius K noch... указанй для нашихъ странъ о ней 
HBTb, однако ня подлежитъ сомнЪнйю, что P. sylvius должна встрЪчаться и 
у насъ“ и т. под.!). 
Опредфленя автора не вызываютъ сомнфнй въ ихъ правильности 
и при осторожномъ отношенми къ сомнительнымъ показанямъ, которыя ого- 
ворены Bb TEKCTb и orMbueHbl вопросительнымъ знакомъ въ общемъ перечнЪ, 
съ работою А. В. Ксенжопольскаго необходимо считаться при изучен!и 
географическаго распредфленя русскихъ чешуекрылыхъ. Принимаемое въ 
неи общее число юго-западныхъ Rhopalocera (155), вЪроятно, близко къ 
истинному; сравнивая фауну своей области съ фауной сосфдней Буковины 
(Hormuzaki), авторъ отмфчаетъ рядъ видовъ (29, изъ коихъ 12 достовЪр- 
HbIXb), отсутствующихъ въ Katanorb Hormuzaki (1897), тогда какъ изъ 
буковинскихъ Rhopalocera на юго-западЪ Росси не было найдено 6 видовъ, 
свойственныхъ преимущественно горнымъ мЪстностямъ (къ нимъ слЪБдовало 
бы добавить еще 7-й Гус. coretas decolorata Stgr., несомнЪнно принадле- 
жащую Kb виду, отличному отъ Lyc. argiades). Интересны показан я автора 
o Zegris eupheme Es p. (г. Умань), Mel. trivia fascelis Schiff. (Kiesck. губ.), 
Arg. aphirape Hb. (спорадически), Arg. amathusia E s p. QKuroMipp), Arg. 
Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №3. 27 
74. 
