77, 
78. 
= 404 = 
Каждому, занимающемуся морфоломей половыхъ аппаратовъ чешуе- 
крылыхъ, приходится сталкиваться Cb фактомъ, что однЪ и Tb же части paa- 
личными авторами газываются различно, или что одинъ и TOT же термлнъ 
примФняется для обозначен!я разныхъ частей. Такое положене вещей, конечно, 
весьма, неудобно и приводитъ къ недоразумфшямъ и ошибкамъ, подчасъ очень 
грубымъ. Укажу на нЪсколько такихъ ошибокъ, тЪмъ болЪфе непростительныхъ, 
что OHb вкрались въ серьезныя и широко распространенныя издан!я. Tak» 
у Rebels!) въ изображен!и полового аппарата Colias myrmidone, v. balcanica 
выдаюцийси назадъ отростокъ XI стернита названъ ипсиз’омъ, а настоящий 
uncus, т. e. придатокь ХШ стернита названъ scaphium. У Berlese?) no- 
ловой annaparbe Plusia gamma изображенъ такъ, что не только He OTBb- 
yaeTb дЪФйствительности, но прямо таки поражаетъ своей фантастичностью и 
несуразностью. 
Приведенные примфры показываютъ, что не смотря He хорония pa- 
боты Zandera, Peytoureau и Peterse n'a, ощущается недостатокъ Bb 
хорошей CBOAKB какъ номенклатуры, такъ и добытыхъ результатовъ по мор- 
фоломи половыхъ аппаратовь чешуекрылыхъ вообще и поясненной доста- 
точнымъ количествомъ рисунковъ и схемъ. 
Реферируемая статья этимъ требованямъ не удовлетворяетъ. Она 
очень неполна, и литература далеко не исчерпана, какъ видно изъ приведен- 
наго списка, въ которомъ отсутствуютъ таке авторы какъ Petersen, Ва- 
stelberger и много другихъ. 
О. И. Tons (С.-Петербургъ). 
Pierce, Е. N. Viviparity in Lepidoptera. [Entomologist, XLIV, October 
1911, pp. 309 — 310]. 
На работу H. Я. Кузнецова: „О вЪроятности живорождения y Hb- 
которыхъ чешуекрылыхъ семейства Danaidae* (Тр. Русск. Энт. Общ., XXXIX, 
1910), откликнулся въ только что вышедшемъ въ свфть номер Entomolo- 
gista Е. N. Pierce, извЪстный своей работой o половыхъ придаткахъ ноч- 
Huub Aurain. Marepiarb по данному вопросу уже имЪфлся кое у кого изъ 
изслфдователей (ср. выше реф. № 71), но потребовалось перваго, CMBIATO 
слова, чтобы эти наблюденйя были опубликованы. Pierce приводить такой 
случай: работая совм$стно съ С. К. №. Burrows, онъ нашелъ вполнЪ раз- 
вившуюся гусеницу въ тлЪ Parnassius apollo. Авторъ высказалъ по этому 
поводу предположене, uro P. apollo производитъ на свфтъ живое потомство, 
но послЪ совмфстнаго обсуждения съ Burrows, оба изслфдователя OCTAHO- 
вились на заключен!и, что pasBHTie яйца произошло посл смерти матери. 
Найденная гусеница была продемонстрирована въ собрани City of London 
Entom. Society. Недавно авторъ нашелъ въ ThIb Colias edusa тоже вполнЪ 
развитую гусеницу, сложенную кольцеобразно въ oviductus communis. ПослЪ 
этого были изслфдованы еще три самки P. apollo и у двухъ изъ нихъ ока- 
зались яйца, а у третьей опять таки развитая гусеница. 
О. И. Ion» (C.-Herep6ypre). 
H'emmiptera. 
Horvath, G. Miscellanea hemipterologica. I — V. [Annales Musei Natio- 
nalis Hungarici, 1911, IX, pp. 327-— 338, tab. IX]. 
Въ crarbb авторъ касается палеарктическихъь полужестокрылыхъ Bb 
отдЪлЪ IV, гдЪ устанавливается новый родъ въ сем. Acanthiidae — Orthophrys 
для марокканскаго вида, описаннаго Reuteroms, какъ Acanthia (Chiloxan- 
thus) pygmaea Reut. Фактъь нахожденя представителя арктическаго под- 
рода Chiloxanthus на африканскомъ побережьи былъ непонятенъ съ зооге- 
ографической точки 3pbnis, теперь вопросъ этотъ разъяснился съ выдфле- 
HieMb вида руотаеа въ особый родъ. 
') Berge's Schmetterlingsbuch, 9-te Aufl. bearb. v. Dr. H. Rebel, 1910, р. A, 23. 
>) Berlese A. Gli Insetti, vol. 1, 1909, p. 3:6, f. 393. 
Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 3. 
