ee AG c 
личинку изъ KOKOHA, TO авторъ перенесъ ee въ отдфльное гипсовое гнфздо 
безъ муравьевъ, въ которомъ она благополучно снова заплелась въ коконъ 
и впослфдств!и развилась въ нормальное imago. ВмЪстЪ съ тфмъ, наблюде- 
His MH Hab другой личинкой, авторъ установилъ, что уходъ муравьевъ за 
личинкой Afemeles до наступленя переда окукленя необходимъ для Hes. 
Что касается вопроса o причинахъ переселеня Afemeles oT» Formica къ 
Myrmica, то онъ остается безъ OTBBTA. "i 
У : Fx d B. Караваевь (Кевъ). 
Viehmeyer, H., Hochzeistflug und Hybridation bei Ameisen. [Deutsche 
Entomologische National-Bibliothek, Jahrg. Il, 1911, № 4. pp. 28—30]. 
Касаясь въ короткихъ словахъ общеизвфстныхъ фактовъ относительно 
брачнаго лета муравьевъ и ero 3HaueHis, авторъ приводитъ нЪсколько соб- 
ственныхъ наблюден!й, главнымъ образомъ изъ фауны окрестностей Дрездена. 
ИзвЪстно, что въ совмфстномъ летЪ участвуютъ крылатые различныхъ PACE и 
даже видовъ; Takb, Hoffer въ ГрацЪ установилъ, что въ одномъ, наблюден- 
номъ HMB, pot участвовало не MeHbe 25 различныхъ формъ. БолЪе подробно 
авторъ останавливается на предполагаемыхъ помфсяхъ между различными 
формами цикла Myrmica rubra. Въ Norderney ему пришлось наблюдать 
COBMECTHbIH брачный летъ Myrmica scabrinodis и ruginodis, при которомъ 
копулящя происходила чаще всего между dd ruginodis и 99 scabrinodis, 
что возможно было объяснить въ данномъ случаъ HBKOTOPHIMB численнымъ 
превосходствомъ первыхъ и ихъ большей силой. Между различными формами 
цикла M. rubra извЪс1енъ цфлый рядъ переходныхъ формъ (въ частности 
средняя форма между М. scabrinodis и ruginodis — неизвЪстна) и тогда какъ 
Forel и Emery разсматривають ихъ какъ результатъ гибридизащи, 
авторъ, исходя изъ того положеня, что гибридизашя между родственными 
расами вообще рЪфдкое явленйе, склоняется больше къ тому предположен!ю, 
что въ данномъ случаЪ переходныя формы должны быть относимы CKOpbe 
на cuerb Bapiauiu. Насколько вфренъ тотъ или другой взглядъ, могло бы 
окончательно рфшить только воспитан!е самокъ, случившихся съ самцомъ 
другой расы и наблюден!е ихъ потомства, если бы таковое явилось, и авторъ 
настоятельно совЪфтуетъ заняться подобными наблюден!ями. 
В. Караваевь (Кевъ). 
Wasmann, E., Zur Doppelwirtigkeit der Afemeles. [Deutsche Entomo- 
logische National-Bibliothek, 1. Jahrg., 1910; № 7, pp. 55—56; № 8, pp. 
62—64]. 
Работа написана въ отвфтъ на работу Schmitz'a (Реф. № 102) и 
является дальнфйшимъ развитемъ взглядовъ, Kakb Schmitz’a, такъ и 
согласнаго съ нимъ автора реферируемой работы. ПослЪдёйЙ собственными 
‘опытами подтвердилъ наблюдене Schmitz'a, что личинки Afemeles мо- 
гутъ окукливаться самостоятельно, хотя обыкновенно хозяева помогаютъ 
имъ въ этомъ. „Поэтому б1ологическое ocHoBaHie для двой- 
ственности хозяевъ Afemeles не можетъ заключаться въ 
TOMB, что-де ихъ личинки находятъ необходимое conbH- 
cTBie при окуклен!и только y Formica. Напротивъ, его слфдуетъ 
искать CKopbe въ TOMB, что только Formica, но не Myrmica, зани- 
маются уходомъ за личинками Afemeles*. Что касается превра- 
щен!я куколки въ imago, TO авторъ, согласно co SChmitzOMb, на осно- 
BaHiM своихъ многолЪтнихъ наблюденй, приходитъ къ тому заключению, что, 
какъ у Lomechusa (однохозяинный гость Formica Sanguinea) такъ и у АЕ- 
meles, этотъ процессъ проходитъ благополучно только для TbXb куколокъ, о 
которыхъ хозяева забываютъ. 
В. Караваевь (Kies). 
Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4. 
103. 
104. 
