UBER DIE VERERBUNG ANORMALER AHREN BEI PLANTAGO MAJOR 141 

rasse», ohne darauf einzugehen, wie sich dies verhält, sondern er sagt 
nur: »Für Verbänderungen und Zwangdrehungen kennt man die be- 
treffende constante Rasse aber nicht, ebenso wenig für . . . Bracteo- 
manie . .. und zahlreiche andere im Laufe unserer Besprechungen 
gelegentlich erwähnte Mittelrassen». In Bd. I, S. 433 sagt er, dass 
Pl. major rosea eine »samenbeständige Mittelrasse» ist. Was DE Vries 
als normal bezeichnet, sagt er niemals. Vermutlich ist es dieselbe 
Form, die ich normal nenne. Anormal ist Pl. major rosea identisch 
mit meinen rosetten- und pyramidährigen. Wenn man nun Pl. m. 
rosea als Mittelrasse annimmt, sollten die Nachkommen stets einen 
bestimmten Prozentsatz beider Formen liefern, denn »die beiden 
antagonistischen Eigenschaften normal und anormal halten sich un- 
gefähr das Gleichgewicht» (Bd. I, S. 424). Dass dies aber nicht richtig 
ist, habe ich ja schon bewiesen. 
Ein russischer Mathematiker A. Minin fand 1904 in der Nahe von 
Moskau ein Exemplar, welches nach den Abbildungen und Be- 
schreibungen als vollständig identisch mit meinem pyramidährigen 
Typus anzusehen ist. Von dieser Pflanze erntete er Samen. Über 
das Resultat der Saat sagt er in deutscher Übersetzung: »Die Saat 
dieser Samen gab Pflanzen eben solcher Art wie diejenigen, von denen 
ich die Samen gesammelt habe. Dasselbe Resultat gaben auch die 
nachfolgenden Saaten, und jetzt habe ich schon Pflanzen von der 
vierten Saat, die ebenso typisch sind wie die mütterliche Pflanze». 
Dieses Resultat habe ich als richtig bestätigt. Er sagt nichts von Isola- 
tion, hat aber solche sicher auch nicht ausgeführt. Vermutlich war 
sein Stammindividuum NNbbcc wie nachher selbstbefruchtend und 
erzeugte daher konstant pyramidährige Nachkommen. Irgendwelche 
Kreuzungen hat er nicht ausgeführt. Er vermutet, dass die Pflanze 
eine Mutation war. Darüber, wie sich dies verhält, ist es natürlich 
unmöglich, mit Bestimmtheit etwas zu sagen. Man kann vielleicht 
annehmen, dass sowohl Minins wie meine prramidfôrmige Ausgangs- 
pflanze als Verlustmutation aus einer normalährigen mit der Formel 
NNBBcc entstanden ist. Es müsste dabei erst ein Individuum NNBbcc 
entstanden sein, welches nach Selbstbefruchtung NNbbcc ausgespaltet 
hat, denn es ist wohl kaum möglich anzunehmen, dass NNBBce oder 
noch weniger NNBBCC beide B und C auf einmal verloren haben 
sollten. 
Schliesslich möchte ich nur erwähnen, dass Typus 6, »kriechend» 
genannt, nach der Isolierung eine konstant »kriechende» Nachkom- 
menschaft hervorbrachte, und somit gezeigt ist, dass dieser Typus mit 
