206 HANS RASMUSON 4 

wahrscheinlich nicht als eine Mutationserscheinung sondern als eine 
Ausspaltung des rezessiven Typus nach einer Kreuzung betrachten 
müssen, da alle Resultate in F,, F,, F; und den F,-Kreuzungen zeigen, 
dass der gefüllte Typus rezessiv ist. Die P-Pflanze 1917—1—5 wird 
genotypisch gefüllt (oder möglicherweise heterozygotisch einfach) 
gewesen sein, was, wie später gezeigt werden wird, durch die 
Artkreuzungen bestätigt wird. Wenn ein Gen für einfache Blüten 
M und sein Allelomorph m genannt wird, würde diese P-Pflanze 
mm (oder vielleicht Mm) gewesen sein. 1917—20—5 war, wie 
aus allen Kreuzungen hervorgeht, MM und die F,-Pflanze X—2 Mm. 
In F, wurde dann die Pflanze X—2—6 als gefüllte mm-Form 
ausgespaltet, und ihre Nachkommen wurden demnach alle mm, ge- 
füllt. Dass nur eine F,-Pflanze als gefüllt notiert wurde, wird wohl 
auf mangelnde Beobachtung beruhen, da nur die zu selbstbestäubenden 
Pflanzen, die 9 waren, etwas genauer untersucht wurden. Von den 
übrigen F,-Pflanzen war X—2—8 sicher heterozygotisch, Mm, die 
anderen drei MM oder Mm. In letzterem Falle würden ja auch 
deutlich gefüllte Pflanzen in ihren Nachkommenschaften ausgespalteu 
worden sein, dass dies nicht der Fall war, kann durch die kleine 
Zahl erklärt werden. Bei dem sonst so seltenen Auftreten von 5-zähligen 
Blüten scheint es mir wahrscheinlich, dass die vielen Pflanzen mit 
solchen hier Heterozygoten sind. Sonst würden ja die homozygotischen 
F,-Pflanzen zahlreicher als die heterozygotischen sein, was mit der 
Theorie nicht übereinstimmen würde. Vielleicht ist durch die Neigung 
zur 3-Zähligkeit in gewissen F,-Generationen auch eine Komplikation 
vorhanden. 
Vielleicht würde es richtiger scheinen, hier eine dihybride 
Spaltung anzunehmen. Die gefundenen Zahlen würden in F, und F, 
besser damit übereinstimmen. Da aber bei 1917—-20—5, wie aus den 
Artkreuzungen hervorgeht, nur ein Gen für einfache Blüten vorhanden 
war, müsste dann auch ein solches Gen bei 1917—1—5 vorhanden 
gewesen sein. Dies stimmt aber nicht mit den Resultaten der Kreuz- 
ung dieser Pflanze mit einer gefüllten amoena-Form und wird des- 
wegen wenig wahrscheinlich. Ich halte darum die oben gegebene 
Erklärung für die richtige. 
Die Resultate sind also sämtlich in guter Übereinstimmung mit 
der Annahme von vollständiger oder fast vollständiger Dominanz des 
einfachen Typus und einer wahrscheinlich einfachen genotypischen 
F,-Spaltung. 
G. Whitneyi ähnelt also in dieser Beziehung einigen anderen 
