BEITRAGE ZU EINER GENETISCHEN ANALYSE ZWEIER GODETIA-ARTEN 243 

TABELLE 49. Spaltung in Blütenfarbe und Wuchs in F nach III—2. 


locker, L | 
F2:-Pflanze locker, rot ee dicht, rot dicht, gefleckt! 
| 7 7 | 
RER rc eet 9 1 4 1 | 
N PTE 9 4 > 1 
Summe 18 à 7 2 
berechnet nach 9:3:3:1 18 6 6 2 




im Wuchstypus nicht durch Farbengene bewirkt. Auch wird das Gen 
R von den Genen E und F wahrscheinlich unabhängig vererbt. 
Kreuzung XIV, 1917—20—5 X 1917—17—6. 
In dieser Kreuzung habe ich die früher erwähnte systematisch 
unsichere Pflanze 1917—17—6 als eine P-Pflanze benutzt. Sie hatte 
einen ziemlich dichten Typus mit langen Zweigen und langem lockeren 
Blütenstand, war also dem früher erwähnten dichten Typus nicht ähn- 
lich. Die Nachkommen von 1917—20—5 waren, wie schon erwähnt, 
locker. Die F,-Pflanzen waren verschieden, einige ziemlich dicht, an- 
dere dagegen locker (Fig. 14). Zwei wurden selbstbestäubt, leider 
habe ich aber den Wuchstypen dieser beiden nicht genau notiert und 
die Pflanzen auch nicht photographiert, da ich erst im folgenden Jahre 
das Photographieren begann. Die F,-Generation nach der einen 
Pflanze XIV—1 zeigte eine deutliche Spaltung in lockere und dichte 
Pflanzen, wie die Fig. 15 zeigt und wie auch zu erwarten war. Die 
F,-Generation nach der anderen F,-Pflanze XIV—30 bestand dagegen 
fast nur aus niedrigen, dichten, zuweilen auf dem Boden ausgebreite- 
ten Individuen (Fig. 16 und 17). Es kamen zwar kleinere Verschieden- 
heiten vor, wirklich lockere Individuen waren aber kaum vorhanden, 
obgleich der etwas dichte Stand vielleicht die richtige Ausbildung des 
Typus etwas erschwerte. In F, kamen kleine aber deutliche Ver- 
schiedenheiten zwischen den Generationen, die zuweilen ziemlich ho- 
mogen waren, zuweilen deutlich spalteten, vor, wie die Fig. 14, 18 
und 19 zeigen. Eine genotypische Spaltung muss also auch hier in 
F, vorhanden gewesen sein, obgleich nicht so deutlich wie nach 
XIV—1. Während also die Resultate nach XIV—1 der Erwartung 
völlig entsprachen, sind die Resultate nach XIV—30 noch unerklärt. 
Wahrscheinlich wird diese F,-Pflanze dichter als XIV—1 gewesen sein, 
da ja die F,-Pflanzen verschieden waren, da aber die Nachkommen 
von 1917—20—5 locker waren, würde man jedoch auch nach XIV—30 
eine deutliche Spaltung erwartet haben. Das Ausbleiben einer solchen 
