248 HANS RASMUSON 

beide Flecke auf. Die Zahlen weichen zwar von den nach dem Ver- 
hältnis 1 : 1 zu erwartenden stark ab, die Abweichung kann aber nur 
zufällig sein. Die Hauptsache ist aber, dass unter 64 Pflanzen keine 
vom Typus III oder ungefleckte vorkam. Bei dem Gametenverhältnis 
1 KL:63 Kl:63 kL:1 kl würde man eine Pflanze von irgendeiner 
dieser Typen erwarten, da keine vorkam, ist es sehr wahrscheinlich, 
dass die Koppelung wenigstens von dieser Stärke sein muss. Dies wird 
noch wahrscheinlicher, wenn man auch das Resultat bei Selbstbe- 
stäubung berücksichtigt. Es sind aber Fälle von noch höherer par- 
tieller Koppelung bekannt, so unter Pflanzen bei Lathyrus, wo das 
Gametenverhältnis 1:127:127:1 vorkommt (Punnerr 1913). 
Mein Material ist also noch zu klein um feste Schlüsse darüber 
zu erlauben, ob multiple Allelomorphismus oder nur eine hohe par- 
tielle Koppelung vorliegt. Da die Möglichkeit besteht, dass bei grösse- 
ren Zahlen »crossing-over» vorkommen kann, und auch das Resultat 
der Selbstbestäubung von 1917—28—10 dafür spricht, dass hier keine 
multiple Allelomorphismus vorhanden ist, so finde ich es vorläufig 
richtiger, die beiden betreffenden Gene mit K und L zu bezeichnen, 
während bei multipler Allelomorphismus K und K, besser wäre. Die 
Pflanzen vom Typus I sind also KKll, selten Kkll, die vom Typus I 
kkLL, selten kkLI und die vom Typus III meistens KkLI, seltener 
KKLI oder KkLL. Die Pflanze 1917—28—10 würde dann KKLI sein 
können. Durch weitere Versuche hoffe ich feststellen zu können, ob 
dies die richtige Deutung der Tatsachen ist. 
In der Nachkommenschaft von IX—27 trat eine Pflanze auf, die 
sowohl Blüten vom Typus III als auch solche vom Typus II besass. 
Meistens trugen ganze Zweige nur den einen Typus, wie die Fig. 21 
schematisch zeigt, nur an einem Zweig sass ganz unten eine Blüte 
vom Typus III, während die übrigen Blüten dieses Zweigs alle den 
Typus II hatten. Auch waren alle Zweige mit dem einen Blütentypus 
nach der einen Seite, die mit dem anderen nach der anderen Seite 
gerichtet. Die Verteilung der Blütentypen war also derart, wie sie 
bei einer sektorialen Chimäre vorkommt. Leider gelang es mir nicht 
reife Samen von den beiden Blütentypen zu bekommen, da die Pflanze 
vor der Untersuchung herausgerissen war. Ein Versuch durch Kultur 
der Zweige in Wasserlösungen Samen von geselbsteten Blüten zu er- 
halten gelang auch nicht. Ich halte es jedoch für sehr wahrscheinlich, 
dass die Blüten wirklich verschiedene Genotypen besassen und nicht 
nur Modifikationen: waren, da ich ähnliche Modifikationen nie gefun- 
den habe. 
