I bE AiONTPELLlEk ^9 



solution des problèmes que nous posent les plantes adven- 

 tices, ce sont des observations précises, faites avec au- 

 tant de soin que possible, sur les flores adventices de cer- 

 tains territoires, sur la provenance des espèces, le mode 

 probable de leur iutroduction, le degré de leur naturalisa- 

 tion et, pour les espèces naturalisées au moins, la date de 

 leur apparition ; — mais le fondement indispensable de tou- 

 te cette statistique, c'est la détermination exacte des es- 

 pèces', qui n'est pas toujours facile, comme on sait. Les 

 travaux de cette sorte rendent à la botanique, comme le 

 fait remarquer Loret *, tout au moins le service de per- 

 mettre de distinguer plus sûrement la végétation sponta- 

 née de celle que l'industrie a introduite. Personne ne re- 

 garderait aujourd'hui le Xanthitim spinosum, V E rigeron 

 canadensis ou X Amarantus retrofiexas comme des espè- 

 ces exotiques et naturalisées, si nous ne possédions pas des 

 documents historiques prouvant leur introduction de l'A- 

 mérique. Et nous serions mieux renseignés sur l'histoire 

 de l'extension de certaines espèces non primitivement spon- 

 tanées, mais répandues aujourd'hui , si les botanistes avaient, 

 de tout temps, pris de l'intérêt aux plantes adventices, alors 

 qu'elles étaient encore rares dans la contrée. 



La flore adventice de Montpellier, si riche et si souvent 



' Il n'est pas indiffèrent par exemple, pour la statistique, que les 

 auteurs indiquent, comme cultivé et naturalisé dans le Midi de la 

 France, le Lippia nodiflora (L.l Rich., espèce méditerranéenne et 

 répandue dans les régions tropicales et subtropicales de tout le glo- 

 be, tandis qu'il s'agit en réalité du L. canescens II. B iv., de l'Amé- 

 rique méridionale. 



» Loret, in Loret et Barrandox, Fi Manf^jeU. éi. 2 (1886], X 

 note 2. 



