t)È MONTPELLIER 129 



par la construction bien différente de la panicule (les 

 rameaux de l'inflorescence sont solitaires ou géaiinés ; 

 dans le F . geniculata ils sont verticillés par 3-5), — Port- 

 Juvénal 1836, Delile ! (Salzmann a déjà fait, dans une 

 note manuscrite, l'observation que cette plante ne corres- 

 pond pas au type du F. geniculata et qu'elle se rapproche 

 un peu, par les épillets plus multiflores, du F. incrassata\ 

 mais ce dernier est un Cutandia, à gltimelle inférieure 3- 

 nerviée [non 5-nerviée]). 



Festuca ligustica (All.) Bkrtol. in Opusc. scient, di 

 Bologna I. (anno ?)p.64, Araœn. Ital., 1819, ^.S\Bromus 

 Ugusticus All. FI. Pedem. Il, 1785, p. 249; Vulpia 

 ligustica Link Hort. Berol. I. 1827, p. 148; Loretta li- 

 gustica DuvAL-JouvE in Rev. se. nat. 1880, pp. 35, 43; 

 LoRET et Barr. fi. Montpell. éd. 2, 1886, p. 566; 

 [? Festuca incrassata L. Spec.pl., 1753, éd. pristina', p. 

 75, excl. syn. Barr. — non alior.]; F. stipoides T>G . FI. 

 franc. V, 1815, p. 265, non Desf., nec Bromus stipoides 

 L.). — Bég". médit. W. à partir de l'Italie, excepté 

 l'Espagne ; Crète, En France : Provence, Languedoc ; 



fae (Œsterr. bot. Z>Mlschr., 1903. p. 35), il lui échappait qu'il existait 

 déjà un F. Teneriffie de Roth (Nov. pi. spec. 1821, p. 78i, espèce, 

 négli^rée par tous les floristes modernes. Depuis, en comparant la 

 description donnée par ROTH dans la publication oriijrinale et repro- 

 duite dans le Muntii^sa II, 182i, p. 403, de Schultes, M. Hat.kel a 

 pu constater qu'avec la plus grande vraisemblance Roth avait dé- 

 crit, sous le nom de F. Teneriffse, la même espèce que plus tard 

 M. Hackel, de sorte qu'il faudra, très probablement, citer, comme 

 auteur du F. Teneriffte, « fiOTH » au lieu de « Hackel » ! Le seul 

 point un peu douteux est celui que Roth attribue à son espèce un 

 « palea interior apice biaristata, aristis brevibus pilosis », tandis que 

 dans la plante de M. Hackel la glumelle supérieure est simplement 

 bidentée au sommet, à dents courtes en forme d'une petite arête. 

 Peut-être l'expression de Roth n'est-elle qu'un peu exagérée. 

 * Voir W. JuNK, LiNNÉ's Species Plantarum éd. princeps (1907). 



