DE MONTPELLIER 185 



de pays, notamment dans une grande partie de la France. [Quel- 

 ques auteurs le regardent comme dérivé par la culture du R. 

 crispus L. Spec. pi., 1753, p. 335 (Eur., Afr. N., As.N.)]. —Na- 

 turalisé au Jai'din des Plantes de Montpellier, Flahault Distrib., 

 1893, p. 162; y était assez fréquent en 1905, Thellung, 



Rumex chrysocarpus Moris Ennm. sem. h. Taurin., 

 1813 ex ipso auctore in Mem. Accad. TDrino XXXVIII, 

 1835, p. 46, t. 2. — Patrie inconnue; probablement le 

 Mexique ou le Chili (Muiisner in DC. Prodr. XIV, l, 1856, 

 p. 46). — Port-Juvénal, Godron FI. Juv., 1853, p. 446 

 [38], éd. 2, 1854, p. 103 (« patria ignota ""l. — Non vidi. 



Rumex Brownii Campd. Monogr. Rumex, 1819, pp. 

 64, 81 ; R. Brownicuius Schult. f. Syst. VII, 1829-30, p. 

 1.395. — Austr. — Bédarieux 1893, Coste et Sennen 

 PI. adv., p. 108. — [Trouvé également en Suisse et en 

 Anirleterre récemment]. 



'D' 



Rumex acetoselloides Balansv in Bull. Soo. bot. 

 France I, 1851. p. 2S2; Boiss. FI. Or. IV, 1879, p. 1.018; 

 '^. R. muUi/ldii.s L. Spec. pi. éd. 2, I, 1162, p. 483; R. 

 Acetosella var. maltifidus Mlqisner in DC. Prodr. XIV, 1, 

 185(3, p. 63 ex p. (non Lam. et DC. FI. franc. III, 1805, 

 p. 378 nec Wallr. Sched. crit., 1822, p. 186 nec Koch 

 Syn. 11. Germ. Helv. éd. 1, II, 1837, p. 616); R. Aceto- 

 sella c. acetoselloides Fiori et Paoletti FI. anal. Ital. I, 

 2, 1898, p. 300. — Italie S., Fur. S.-E., As. S.-W. — 

 Port-Juvénal. Touchy d'après Cossox App. H. Juv. altéra, 

 1864, p. 162. — S'agit-il là d'une plante franchement 

 adventice et bien distincte du R. Acetosella L. Spec. pi., 

 1753, p. 538 (cosmopolite)?', 



' Le R. acetoselloides Bal serait, d'après M. Murreck (Heitr. FI. 

 Siidbosu. u. Ilerceg. in Lunds Univers. Arsskr. XXVIl, IS'Jl, pp. 



