DE MONTPELLIER 323 



paraisse tout aussi différente du T. echmalum que des autres 

 espèces voisines, je me suis quand même décidé à le rapproclier 

 provisoirement (ainsi que l'ont fait MM. Gibelli et Belli) du T. 

 echinatum comme sous-espèce, ayant constaté l'existence de 

 formes plus ou moins intermédiaires embarrassantes (T. echina- 

 tum var. breoidens Thell. ; T. conslanlinopolita.num var. in- 

 te'rcedens Thell.). — Le type de la sous-espèce constantinopo- 

 lilanjim se distingue du T. echinatum (type) par les poils de 

 toute la plantt^ très fins (non bulbeux à la base), ceux de la tige 

 étalés (non appliqués.), par les capitules florifères obovés (non 

 ovoïdes-coniques), la corolle d'un blanc jaunâtre (non rose), le 

 calice fructifère plus ou moins rétréci sous le sommet ou cylin- 

 drique (non campanule), à dents beaucoup plus courtes relati- 

 vement au, tube, la dent inférieure à peine plus longue que celui- 

 ci et trinerviée (non uninerviée) à la base (dans le T. echinatum 

 type, les dents calicinales sont [1 1/2-] 2-2. 1/2 fois aussi longues 

 que le tube, mais dans la var. brevidens Thell. ap. Zimmermann 

 Adventiv- u. Ruderaifl. Mannheim, 1907, pp. 28, 131 et in 

 AscHERS. etGR.EBx. Syn. VI, 2, p. 59J (1908), également à peine 

 plus Longues). Il diffère du 7\ squarrosam L., dont il est assez 

 voisin et qui a également le calice fructifère urcéolé, par les poils 

 non bulbeux et p >r les dents calicinales beaucoup plus étroites, 

 les 4 latérales uninerviées(non trinerviées) et l'inférieure non ré- 

 fléchie. Le vrai T. alexandrinum L., avec lequel le T. constan- 

 tinopoUtanwn a. été souvent confondu et réuni à tort par Bols- 

 siERjSe distingue par la gorge du calice fructifère seulement ré- 

 trécie (mais non fermée) par un anne \u proéminent, laissant une 

 ouverture arrondie (non une fente linéaire), d'où sort lopercule 

 de la gousse, et par les poils des stipules et du calice bulbeux à 

 la base. — La sous-espèce constantinopolitanum varie : 



var. darmelii (Boiss.) Thell. in Vierteljahrsschr. d. Naturf. 

 Ces. Ziiricli LU, 1907, p. 454 et in Aschers. et Gr/Ebn. Syn. d. 

 mitteleur. FI. VI, 2, p. 592 (1908); T. Carmelii Boiss. Diagn. 

 ser. 2, II, 1856, p. 16, FI. Or. II, 1872, p. 127; T. echinatum p 

 Carmelii Gibelli et Belli /. c, 1889, p, 377 ^, planta robustio- 



' BoissiER (FI. Or. l. c.) distingue le T. Carmelii du T. supinum 

 (echinatum) surtout par les dents calicinales plus inégales, plus 

 longuement ciliées et non étalées en étoile, caractères qui le rap- 

 prochent certaineiûent du y. QonstQ,ntinopQlHd.n\Àm. P'un autr^ 



