S46 LA FLORE ADVENTICE 



OU à des échantillons égarés qui pouvaient se trouver 

 comme mauvaise herbe dans d'autres cultures. Gouan 

 (Hort. Monspel., 1762, p. 374) en dit, pas plus clairement: 

 <( Habitat in arvis». — Snbspontané à Miirviel-les-Mont- 

 pellier, Aubouy Herboris. à Murviel-les-Moutp., 1(S85, p. 

 24 (sub Vicia lens). — Montpellier, gare Chaptal et dé- 

 combres près des arceaux de l'Aqueduc et près du Ver- 

 danson (Font-Putanelle) en 1905, Thellung. 



subsp. nigricans (M. Birb.) Thell. ; Ervwn nigricans 

 M. BiEB. FI. Taur.-Cauc. H, 1808, p. 164; Lens nigri- 

 cans GoDR. FI. Lorr. I, 1843, p. 173; Vicia nigricans 

 Coss. etGERM. FI. Paris éd. 2, 1861, p. 178 (non Hook. 

 et Arn., 1841); Lens Biebersteinii Lamotte Prodr. FI. 

 plat, centr. I, 1877, p. 220; Vicia Marschalii [sic] Ar- 

 CANGELi Comp. fl. Ital., 1882, p. 206 ! ' ; V. Lens y Mar- 

 scJi alla Fiom et Paoletti Fl. anal. Ital. Il, 1, 1900, p. 

 122. — C'est probableme:it le type sauvage de la lentille 

 cultivée, répandu dans toute la rég. médit., y compris la 

 France, mais qui ne paraît pas être indigène dans l'Hé- 

 rault. — Un exemplaire à Vauguières, Loret et Barran- 

 DON Fl. Montpoll. éd. 2, 18S6, p. 151 (sub Lente nigrî- 

 cante). 



Obs. — Lathyrus inconspicuus L. Spoc. pi., 1753, p. 730. — 

 Rég. médit, [rarement adventice dans l'Eiir. ccnlr.]. — Nous 

 avons dans IHérault la variété stans Vi:^. Fl. Daim. III, 18o2, p. 

 328;RouyPI. France V, 1891), p. "279; L. ereUus Lag. Gen. et 

 spec. nov., 1816, p. 22; L. inconspicaus var. ercctus Fioui et 

 Paoletti Fl. anal. Ital. II, I, 1900, p. 10 i; L. stans Vis in 

 Flora XII, 1829, I, Erg. p. 19. Toute l'aire de l'espèce, en 

 France plus fréquent que le type (var. rjenumiÀS Rouv Fl. 

 France V, 1899, p. 279; var. lypicus Fiori et Paoletti /. c, 

 1900, p. 104; Eur. S.), dans les moissons du Midi. — Lespinasse 



' Ce nom fait défaut dai^s l'Index Kewcnsis! 



