DE^ MONTPELLIER 4é9 



cim. Mexican. '; V. Uu6/eiia'.Bot. Reg. IV, 1818, t. 294! (non 

 Jacq.), l'ioribus quam in lypo niujoribus (calyce cum minimum 

 1 cm longo), spicastiis niagis elongatis. Ditîère du type de la 

 sous-espèce par les fleurs plus grandes (calice long de 1 cm au 

 moins) et les laux épis plus allongés. — Cultivé dans quelques 

 jardins de l'Eur. ; non connu avec certitude à l'étal spontané. La 

 forme des feuilles, les bractées et l'indument sont les mêriies que 

 dans le V. elegans type ; si Schauek (l. c.) distingue en outre le 

 V. Lajnberli du V. elegans par les feuilles moina divisées, c'est 

 qu'il a eu en vue,' en décrivant le V . elegans^ la var. Ehrenbe.r- 

 gii et non pas le type !]. 



Les formes du V. canadensis à feuilles divisées rappellent 

 beaucoup par leur port le V. lacinlata (L.) 0. Kuntze ! ined. in 

 herb. licrol. (E/'i/ias Uciniatas L. Spec. pi., 1753, p. 6-50; V. 

 erutoides Lam. III. I, 171) 1, p. 57; V. maUilida Ruiz et Pavon I 

 PI. Peruv. ], 1798, p. 21, t. 33, f. c), de l'Am. S., et les espèces 

 voisines qui sont très dilficiles àen distinguer : V. bipinnalifîda 

 (NuTT.) fciCHAUER lu DO. P'rodr. XI, 1847, p. 553 [Giaiiduiaria 

 bipinnatifida Nutt. in Journ. Acad. Se. Philadelph. II, 1821, 

 p. 123 ;Am. N.) et V. ciliata Bentham! Pi. Hartw., p. 21, n. 176 

 (1839?] (Mexique). Des Irois espèces ne se distinguent guère du 

 V. canadensts que par la corolle plus courle, à lube tout au 

 plus de moitié plus long que le calice. 



Lippia canescens Humb. BoxNpl. et Kunth! N. geii. 

 et spec. 11, IcSlT, p. 263; Schauer in DC. Prodr. XI, 

 1847, p. 585 excl. svn. n L. nodifîora Cham. »^\ L. fili- 

 formis 8chrad. liid. sem. h. Gœtting., 1834, ex 8chauer 

 /. c; L. nodifîora Griseb.! PI. Lorentz., p. 195, n. 738 



' Le n" 130 de Ehuenberg (Mexique), que Schauer (L c.) cite 

 comme apparlenanl au V. Lainberii, me parait compobé de ti-ois iov- 

 mes: i» V^. ciliala Benth., 2° V. elegans H. B. K. type, 3" V. ca- 

 nadensis (u.) hJRiTTON, l'urme à tleurs petites. 



2 La plante de Sello, que Chamisso (Linnaîa VII, 1832, p. 213) a 

 publiée sous le nom de L. nodifîora (« e proviacia cisplatina Brasi- 

 lise misit Sellow »), appartiendrait, d'après Scha[jek /. c, au L. 

 canescens; mais Sello a recueilli à Montevideo le vrai L. nodifîora 

 (L.) RiCH. I 



