430 LA FLORE ADVENTICE 



(Cordoba) in Gœtt. Abh. X[X, 1874, p. 243; Rouy Sui- 

 tes à la FI. de France I, 1887, pp. 161-62 saltem quoad 

 loc, gall.!; Lange in Reverch. PI. Andalns., 1889, n, 

 440! (Malaga); Magnier Fi. sel. exs., n. 2802! (St-Na- 

 zaire [Var], Corbière 1891); Soc. Rochel.,- 1891, n. 

 3131! (id.); Soc. FI. franco-helv., 1894, n. 325! (id.); 

 BÉGUiNOT in FioRi et Paoletti Fi. anal. Ital. III, 1, 1903, 

 p. 85 ex p. (saltem quoad loc. u Nizza ») ; Coste! FI. 

 descr. ill. France 111, 2, 1904, p. 141 saltem quoad loc. 

 galL* [non (L.) Michx] ; L. repens Sprbng. herb.!!; 

 Hort. ex Vilmorin F'I. pi. terre, 1865, p. 446 [non Spreng. 

 Syst. 11, 1825, p. 752, quae = L. nodiflora (L.) Rich.]; 

 L. nodifora race L. repens Rouy FI. France XI, 1909, 

 p. 217; Marnac et Reynier Prélim. FI. Bouches-du- 

 Rhône iri Bull. Acad. Géogr. bot. 19' année, 3" sér., 

 1-910, p. 153 (ex loc. gall., excl. syn. Spreng.; nec L. 

 nodifl. § re/9e;i^ Schauer l. c, 1847, p. 586, quse = va- 

 rietas verse L. nodiflorœ) ; L. nodifl. a sarmentosa Cava- 

 ra Add. fl. Sard. in Bull. Soc. bot. Ital, 1900, p. 2QQ 



' L'illustration de la Flore de M Coste parait mélangée départies 

 des deux espèces en question. La tige avec les feuilles et les deux 

 [faux] épis défleui-is paraissent appartenir au vrai L. nodiflora, mais 

 les capitules florifères (plus larges que les feuilles et plus larges que 

 hauts) et les détails de la fleur (bractées sensiblement plus longues 

 que larges, calice seulement bifide à échancrure ne descendant pas 

 même jusqu'au milieu, tandis qu'il devrait être bipartit d'après la 

 description qui se trouve à côté) paraissent être empruntés à un 

 échantillon du L. canescens. — Grenier et Godron ne mentionnent 

 pas de Lippia dans leur Flore. Puisque le L. nodiflora ne se trouve 

 que très rarement à l'état adventice (Allemagne !) et peut-être 

 jamais en culture, tandis que le L. canescens l'est très souvent, je 

 suis fort porté à croire — et M. Coste même partage cet avis — 

 que toutes les localités françaises sont à rapporter à cette dernière 

 espèce, échappée à la culture et naturalisée. D'après cette manière 

 de voir, c'est également au L. canescens qu'appartient la plante 

 que M. Flahault (Naturalisation, 1899, p. C) signale sous le nom de 

 it' nodi(l,Qr$. comme naturalisée en France» 



