— VI — 



jiiciinde passe dehellari si Galcnicis prœceptis chymica Remédia 

 ventant subsidio. Dans cet opuscule fort rare, l'auteur, sans aucun 

 souci du secret professionnel, livre à la curiosité et, dans plusieurs 

 cas, à la malignité publique, les noms, ou bien les initiales avec 

 l'adresse précise, de la plupart de ses clients, en y joignant les par- 

 ticularités de leurs maladies. 



Si l'on en Juge par le style de ses attaques contre ses confrères 

 Fournier et Boissieu, on peut croire que Reneaulme avait le carac- 

 tère difficile ; les démêlés qu'il eut avec la Faculté de Paris à propos 

 de son livre ; De Curationibus observationum liber, dans lequel il 

 prônait certains remèdes particuliers, auxquels le Codeaîduxviie siècle, 

 ne permettait pas d'être efficaces, aboutirent à une rétractation ridi- 

 cule qui donne bien l'idée de l'intolérance médicale à cette époque, 

 intolérance dont les traditions ne sont peut-être pas absolument 

 perdues. Friedlander a supposé que cette exigence de la Faculté 

 avait bien pu inspirer Molière dans les farces de son Mfilade ima- 

 ginaire (1). Il faut ajouter que Reneaulme s'empressa d'oublier 

 rétractation et formule et fit tant que le Faculté lui intenta un nouveau 

 procès, qui, cette fois, se termina par un arrêt du Parlement, l'auto- 

 risant à user de ses remèdes, comme agissant efficacement, en dehors 

 de toute permission de l'Ecole de Paris; on peut supposer que les 

 hautes protections qu'il avait su se ménager, et l'importance de plu- 

 sieurs de ses clients du Blésois, ne furent pas étrangères à cet 

 arrêt (2). 



Mais si, comme médecin, la vie de ?.. Reneaulme fut fort agitée, il 

 retrouva sans doute le calme dans l'élude des plantes qui paraissent 

 avoir été le sujet des observations de toute sa vie. Le livre qu'il pu- 

 blia sous le titre de Paidi Renealmi blœsensis doctoris medici 

 SPECIMEN lIISïORIiE PLANTAIlUM.f/«w«œ lyyis œneis expresses. 

 Parisiis, Beys, 1641, 4°, 154 p., 25tab., est une œuvre remar- 

 quable à plus d'un titre. Sans parler des planches gravées sur cuivre, 

 qui sont d'une exécution supérieure pour l'époque et donnent la re- 

 présentation fidèle de 49 espèces, le texte mérite d'attirer l'attention. 

 Sans doute, les mots grecs dont il est hérissé à tout propos et l'abus 

 d'érudition qu'y fait l'auteur, sont pour le lecteur une véritable fa- 

 tigue ; Adanson lui reproche, et non sans motifs apparents, de n'avoir 

 publié que des articles sans liaison; mais il oublie que l'auteur, dans 

 son épîtrc dédicatoire au cardinal Du l*erron, est le premier à recon- 

 naître que ses nombreuses occupations médicales lui ont permis de 

 donner seulement des chapitres de son œuvre. 



Tout ceci ne doit pas l'aire méconnaître que presque chacune des pages 

 du Spécimen |)orte la preuve d'une notion juste des variations dues à 

 la culture, des variétés (^t surtout du principe, si fécond en histoire 

 naturelle, de la division des êtres en genres et en espèces; il est 

 incontestal)le (|ue plus d'un siècle avant Liimé, Reneaulme eut la 

 conception n< lie du genre et de res];èc<; et qu'il formula cette con- 

 ception en termes précis, l'appliquant invariablement à tous les vé- ■ 



(1) Lfi formule de rétrac.t'ition imposéo ;i Rnnoauliiie lucrite d'être citée : Efro 

 PauluH Reneaulnm profitcor apud det;anuin et doctox'es j)ari3iensis srhohe nun- 

 quain usuiuni nuiiediis sf'iiptis in lihro observationuni mearuiu typis odito, 

 sed faciuruin niedicinam socuriduin IIip|)ocratis et Galcni (lecrela et Ibrmulas a 

 scholœ paiisiensia medicis piol)ii(as et usurpatas. Daluin Lutetiie die S3 lob. 1607. 



(2) Ex curât. Obscrv. Ci", oits. 400, 150 clirA. 



