L'ÉVOLUTION OI 
Je passe sur la question XCVII, De /a production de la 
Femme, où il est dit textuellement: «Il n’y a pas que le 
fait, pour la Femme, d’avoir été tirée de l'Homme dans la 
première constitution des choses, qui puisse être justifié 
aux yeux de la raison, il y a aussi celui d’avoir été formée, à 
la lettre, de la côte d'Adam, comme le rapporte le texte de 
la Genèse... Nous n’avons pas à insister de nouveau sur 
l'importance de cette doctrine de saint Thomas. ÆV/e est 
la condamnation formelle du principe même de l Evolution 
ou du « Transformisme». (pp. 54-55). 
Item, je me contente de renvoyer le lecteur à la lecture 
de la question XCII, De la production du corps du premier 
Homme. (Si le corps du premier homme a été fait du 
limon de la terre; Si le corps humain a été produit 
immédiatement par Dieu). Là, le problème est nettement 
posé, et, sans ambages, résolu, au point de vue théolo- 
gique : 
«Il ne peut être question ici, écrit le P. Pègues, de l’évo- 
lution au sens radical que les philosophes athées donnent 
à ce mot... Cette théorie de l'Evolution, qui veut exclure 
Dieu, est absolument inadmissible, aux yeux de la raison 
non moins qu’au regard de la Foi. Mais il est une autre 
manière d'entendre l’Evolution, qui consiste à dire que, sous 
l’action de Dieu présidant au développement des êtres 
créés par Lui, les espèces supérieures, du moins dans un 
même genre plus ou moins prochain, sont le fruit ou le ré- 
sultat d'espèces inférieures perfectionnées..., Nous ferons 
remarquer que cette théorie de l’Evolution, même mitigée, 
suppose le passage formel d’une espèce à une autre. Or, 
nous avons dit plus haut (q. LXXII, art. rer) ce que saint 
Thomas pense de cela. Il le tient pour f#z/osophiquement 
impossible et difficilement conciliable avec le texte du pre- 
mier chapitre de la Genèse (p. 26)». 
La démonstration du «philosophiquement impossible», 
