92 LE NATURALISTE CANADIEN 
à la question LXXII, se trouve au précédent volume du 
Commentaire français littéral du R. P. Pègues. J'en ex- 
trais les passages suivants, qui répondent, je crois, fort 
bien à l'opinion des évolutionnistes «modérés» qui m’at- 
taquaient l’année dernière : 
«On aura toujours quelque peine à comprendre comment 
les transformistes ou les évolutionnistes, même mitigés ou 
modérés, ceux qui entendent bien ne pas exclure l’action 
directe de Dieu au commencement ni en ce qui est de la 
création de l’âme humaine, peuvent concilier leur sentiment 
avec les textes si expressifs de l’Ecriture que nous venons 
de reproduire. Le Transformisme et l’Evolution, entendus 
au sens du passage formel d’une espèce à l’autre, c’est-à- 
dire en supposant qu’un vivant a paru sur la terre sans 
avoir été engendré de vivants de même espèce, ou de même 
genre très prochain, semblent inconciliables avec le texte 
de la Genèse. Il n’est peut-être pas inutile de faire observer, 
d’ailleurs, que la science expérimentale n’a encore apporté 
aucune preuve décisive établissant avec certitude le fait de 
cette sorte d'évolution ou de transformisme. Bien plus, le 
témoignage des savants les plus autorisés est en faveur de 
la fixité des espèces... (p. 149). 
«Nous venons de faire remarquer... que la question de 
la fixité des espèces ne devait pas être considérée comme 
étrangère à l'autorité de l'Ecriture. Sans doute, l’Ecri- 
ture ne dit pas expressément et en termes formels que les 
espèces sont invariables et qu’il est impossible de passer de 
Pune à l’autre. Maisneledit-elle pas équivalemment quand 
elie marque, avec le soin que nous avons vu, combien les 
divers vivants, soit parmi les plantes, soit parmi les poissons 
et les oiseaux, soit parmi les animaux terrestres, demeu- 
raient en connexion étroite avec leurs ancêtres de même 
espèce. Pour chaque catégorie, il est marqué expressément 
que les vivants auront en eux de se reproduire, maïs de se 
