40 LE NATURALISTE CANADIEN 
moins injustifiable. Car c’est bien aussi leur faute, je le 
crains, si nous décorons à tort du nom de rossignol l’un de 
nos modestes pinsons. Il est vrai que sans cela nous n’au- 
rions pas de rossignols au Canada! 
Eh bien, je crois qu’à part les trois dénominations fausses 
que je viens d’indiquer, il n’y a pas dans notre zoologie cana- 
dienne d’autres cas de vol pratiqué dans les faunes étran- 
gères! Mais c’est toujours trop, n'est-ce pas ? même qu’un 
unique larcin! 
Et, encore moins qu’en minéralogie et en botanique, nous 
avons accueilli en zoologie des noms tirés de l’anglais. Je 
ne connais, à cet égard, que le #44 qui se soit échappé de 
la ménagerie anglophone. Maïs hâtons-nous d’ajouter que 
lorsqu'il est arrivé à l’état de #zd, le chevreau est moins 
justiciable de la zoologie que de l’industrie et de la mode. 
Il faut pourtant, en cette matière, ajouter encore le Zaddock, 
nom que nos pêcheurs donnent à certaine espêce de morue. 
Par exemple, notre terminologie zoologique populaire a 
bien fait quelques emprunts aux langues des indigènes qui 
nous ont précédés sur ce sol. C’est ainsi que, aujourd’hui 
encore, nous donnons le nom de £akawri à l’un de nos 
canards ; de /ouladi à l’une de nos grandes truites ; de cart- 
bou au renne canadien; d’achigan à l’un des proches pa- 
rents de notre doré (ou sandre) ; de #askinongé à l’une de 
nos espèces de brochet; de ouananiche, à notre saumon 
d’eau douce. Quant au couac, qui est le héron de nuit, et 
au goglu, l'un de nos oiseaux chanteurs, à qui la science et 
les Anglais se sont entendus pour donner, celle-là, l’appella- 
tion barbare de Dolichonyx oryzivorus, et, ceux-ci, le nom 
burlesque de bobolink ; quant au wawarron, le plus. impo- 
sant de nos batraciens ; quant au carcajou, qui n’est autre 
que le glouton: je ne sais si la philologie s’est définitive- 
ment prononcée sur leur cas patronymique. 
Coupables d'avoir tiré ces quelques dénominations 7 
