66 LE NATURALISTE CANADIEN 
M. Poirier paraît croire que cela est dû au manque de can- 
didats qui aient, chez nous, les qualifications scientifiques 
requises. Notre thèse, à nous, c’est que nous avons bien 
au moins quelques candidats qui ont des titres à faire par- 
tie de la docte compagnie; mais que, l'admission dans la 
Société royale se faisant par voie élective, et les membres 
des sections scientifiques étant à peu près tous de race 
anglaise, il n’est guère étonnant qu’ils n’appellent que de 
leurs compatriotes à venir siéger parmi eux: et cela, soit 
parce qu’ils ignorent les travaux que nous pouvons faire 
ici en langue française, soit parce qu’ils ont toujours chez 
eux une abondance de candidats méritants, soit à cause de 
la « mentalité nationale » de ces messieurs, et qui les fait se 
servir d’abord, avant de songer à des candidats d’autre 
tACe. 
Il nous aurait été agréable d'entendre M. Poirier défen- 
dre sa propre thèse par les arguments dont il aurait cru 
pouvoir l’étayer, puis discuter la nôtre et démontrer pour- 
quoi il la trouverait peu solide. Il n’en a rien fait, et 
nous croyons beaucoup qu’il s'en est abstenu comme d’une 
tâche difficile et même impossible à accomplir. De ce que 
nous disons là, nos lecteurs vont être à même de juger par 
eux-mêmes; car nous allons mettre sous leurs yeux, inté- 
gralement, la lettre même de M. Poirier. Nous leur lais- 
sons aussi le soin d'apprécier le choix qu’a fait M. Poirier 
du Pays, parmi toute notre presse de la Province, pour 
répondre au Vaturaliste canadien, et par suite le fait qu’il 
a cru devoir présenter sa défense à un public, celui du jour- 
nal montréalais, qui ne connaissait rien de l’affaire dont 
il s’agit, et cela de préférence au public, celui de notre 
revue, qui était au fait de la question. 
Quoi que puisse penser M. Poirier, en ce qui le concerne, 
de ce dernier point, nous regardons, nous, comme un devoir 
de simple loyauté de fournir à nos lecteurs l’occasion de 
