DEUXIÈME LETTRE DE L'HON, M. POIRIER 103 
Dans votre premier article (page 17, et aussi note 14 de 
votre réponse), vous m'avez baïllé une leçon d'usage, mon- 
sieur l'abbé, en me signalant discrètement certains sujets, 
les sciences, l'étude de la langue française, entre autres, 
dont 1l est de mauvais goût de parler, quand on est l’hôte 
de l'Université Laval et qu’on vient de l’Acadie (15). Dans 
celui-ci, vous m’en octroyez deux: la leçon de «loyauté» 
que nous venons de voir, et une de paléontologie, que nous 
allons, si vous le voulez bien, examiner. 
J'ai écrit ceci textuellement : « M. la’bbé Huard me con- 
sacre dix pages de son Vaturaliste canadien, plus qu’il 
n’en faudrait pour décrire un saurien de l’époque tertiaire.» 
Vous me reprenez doctrinalement en ces termes: «M. 
Poirier veut sans doute parler icr (c'est moi qui souligne 
partout) des gigantesques sauriens des premières époques 
géologiques, Dinosaures, Ichthyosaures, etc.: mais alors, 
il aurait fallu dire «l’époque secondaire». A l’époque ter- 
tiaire, les reptiles ne diffèrent plus tellement de ceux de 
l’époque actuelle.» 
Vous ne me faites évidemment « parler ici» de ce dont 
je n'ai pas eu l'intention de parler, qu’afin de me prendre 
en faute, de vous fournir l’occasion d’exposer en spectacle, 
aux yeux de la bonne et pudique presse et devant vos lec- 
teurs, la nudité de mon ignorance, et de me donner une 
bonne leçon (16). 
Quant on en use ainsi vis-à-vis d’un adversaire, on a 
mauvaise grâce, serait-on de la maison d’Aaron, de «remer- 
cié Dieu», comme vous le faites bruyamment ( note 9) de 
de ce que vous écrivez «en d’autres termes » que je ne le 
fais. D’autres, avant vous, ont remercié Dieu en «termes » 
à peu près pareils, à qui cela n’a pas réussi. 
16. Entermé tantôt dans un dilemne, nous pouvions du moins nous 
remuer ur peu. Ici, M. Poirier nous ligotte dans la mauvaise foi... 
