DEUXIÈME LETTRE DE L'HON. M. POIRIER 105 
Je n’ai jamais contesté l'existence de «gigantesques » 
sauriens à l’époque secondaire: iln’en a pas été question 
dans ma réponse, ni entre nous, auparavant, mais je vous 
ferai observer que l’époque fertraire, la seule dont j'aie 
parlé, marque le développement des crocodiliens, ce qui 
suffirait seul à me douner raison contre vous. Vous ne 
contesterez pas que les crocodiles appartiennent à l’ordre 
des sauriens ? | 5 
21ème thèse. Je me fais fort de vous démontrer, con- 
trairement à ce que vous professez comme de doctrine, 
qu’il n'existait pas de “gigantesques sauriens aux premières 
époques géologiques ». 
De fait, il n’en existait ni de gigantesques, ni de petits, 
ni de minuscules, il n’en existait absolument aucun, excep- 
té en puissance, par évolution, si vous voulez faire une 
concession à Spencer et à Darwin (19) Tout le monde 
sait ça. Qui jamais a entendu parler de l'existence de 
sauriens aux âges azootiques, dans les fremzières formations 
terrestres, durant l’époque archéenne, le huronien, le lau- 
rentien, le Keewatin ? 
Si par «premières époques géologiques» — il n'y en a 
qu'une— vous entendez l’époque primaire dans le sens 
précis accepté aujourd’hui en géologie, c’est-à-dire la série 
paléozoïque, comprenant les systèmes cambrien, silurien- 
dévonien, carbonifère et permien, jusqu’à l'étage de tran- 
sition avec l'ère secondaire: eh bien! je maintiens encore, 
ms 
ches dans tous les ouvrages scientifiques qui scnt à notre portée, nous 
n’avons vu mentionner nulle part le Dinosaure ; aussi l’avons-nous sans 
pitié laissé en dehors du traité de Géologie que nous venons de mettre 
sous presse, 
19. En fait d’ «évolution», nous ne faisons de concession à personne: 
nous sommes absolument anti-évolutionniste. On trouvera quelques-uns 
des motifs de cette attitude dans le petit ouvrage de Géologie dont nous 
parlions au No 18, et qui sera en librairie dès le mois prochain. 
