300 MONOGRAPHIE 



* 



pourrait être porté à 80*. Notre manière de concevoir l'es- 

 pèce est donc intermédiaire entre celle de ces deux auteurs. 

 Nous avons, par exemple, réduit au rang de variétés diver- 

 ses plantes du groupe M. esculenta, décrites par C. de Can- 

 DOLLE comme espèces. D'autre part nous n'avons pas hé- 

 sité à élever au rang d'espèce, en raison de ses caractères 

 remarquables, le Gale portugalensis qui semble être déri- 

 vé du G. palustris var. lusitanica ; il a été cultivé à la fin 

 du XVIP ou au commencement du XVIIP siècle dans le 

 jardin du Roi (Muséum) et n'a plus été retrouvé depuis. 

 Cet exemple de mutabilité est à rapprocher de celui bien 

 connu du Chelidonium laciniatum issu sans doute du C. 

 majus L., et des remarquables formes héréditaires ÔlOyio- 

 thera dérivées de l'O. Lamarckiana'^ . 



5° L'hybridité ne paraît pas être fréquente dans la famille, 

 si l'on en juge par le petit nombre d'exemplaires de cette 

 nature existant dans les collections. D'ailleurs rarement 

 plusieurs espèces croissent ensemble. Les trois seules for- 

 mes examinées par nous et semblant provenir de croise- 

 ments sont les M. Burhanki (M. californica + 'pensylva- 

 nica), M. Curtissi ( M. cerifey^a + inodora), M. incisa 

 (M. conifera + quercifolia ). 



II. — Distribution Géographique. 



Le nombre des espèces de Myricacées vivantes, actuel- 

 lement connues, est de 56. 



' En élevant au rang d'espèces les formes décrites comme varié- 

 tés dans ce travail. Il faudrait laisser toutefois en dehors certaines 

 variétés glandulosa, hirsuta, glabra, qui ne sont que des variations 

 individuelles, remarquables mais non durables. 



2 Hugo de Vries, Recherches expérimentales sur l'origine des 

 espèces, G. Bonnier, Rev. gén. Bot., t. XIII, 1900, p. 5. 



