— 21 — 



zen (an (lor dem Hacken gegenüberliegender Seite) — ein*' 

 Tliatsaclie, die seiner Ansiclit nach auf die Annäherung der 

 Scytodoidae an die zweigliederigen (two fingered) Mandibelen 

 der Opillones und Phalanyla liindeutet; weiter dagegen, indem 

 er von der Gattung Füistata spricht und darauf aufmerksam 

 macht, dass dieselbe an der Basis verbundene Mandibelen be- 

 sitzt, — ein zum Theil auch für Scytodoidae charakteristisclies 

 Kennzeichen— ,und hauptsächlich, dass sie (die Gattung Füistata) 

 an der Mandibelnspitze einen ebensolchen Zalm, wie auch 

 Scytodoidae hat, zählt Thor eil Filistata, auf Grund anderer 

 Merkmale, deren Werth durch nichts bewiesen ist, nicht zu 

 Scytodoidae, sondern macht sie zum Repräsentanten einer 

 selbstständigen Familie und bringt sie in eine andere Unter- 

 ordnung, Tubiielariae, während er die Familie Scytodoidae zur 

 Unterordnung Betitelariae zählt. Ein anderes Beispiel: kleine, 

 an der Basis verbundene Mandibelen der Urocteoidae deuten 

 nach Thorell auf ihre Verwandtschaft mit den Gattungen der 

 Familie Scytodoidae, er bringt aber die Familie Urocteoidae in 

 eine andere Unterordnung und zwar: die Familie Urocteoidae 

 bildet die nach der Zahl erste Familie der Unterordnung Tu- 

 hiteJariae; die Familie Scytodoidae jedoch, wie ich es bereits 

 sagte, wird von Thorell zur Unterordnung Retitelaria gezählt. 



Endlich sind die Mundtheile der Spinne Hemirachne temdpes 

 in einem derartigen rudimentären Zustande, dass man es be- 

 zweifeln könnte, dass es ein Räuber sei. 



Mac-Leay hält denselben für einen Verwandten der Fili- 

 stata. Thorell meint, dass er mehr den Scytodoidae, als den 

 Bysderoidae und FUistatoidae ähnlich sei, obwohl Scytodoidae 

 grosse Mandibeln mit einem Dorn an ihrer Spitze besitzen. 

 Auf diese Weise erweist sich die Gestalt der Älamlibehi als 

 ein Merkmal, dessen Bedeutung nicht vollkommen aufgeklärt 

 ist, und wenn auch von einigen Autoren auf die Bedeutung 

 dieses Critériums in phylogenetischer Beziehung hingewiesen 

 wird, so bleibt dieser Theil der Frage docli nicht genüf^end 



