— 38 — 



Kennzeichen für die Vertlieilung der TJwmisoidae in grössere 

 Gruppen (d. li. Unterfamilien) dient. 



Auf diese Weise glaubt Tliorell auf Grund des Unter- 

 schiedes in der relativen Beinlänge, Unterfamilien aufstellen 

 zu können— eine Gruppe, die er aufstellt, bei caeteris paribus 

 bei dem Unterschiede der einen Spinnen einer Familie, die ein 

 Calamistrum haben, von andern, die dieses Organ nicht be- 

 sitzen, woraus folgt, dass Thor eil die relative Länge der Beine, 

 caeteris paribus, als ein systematisches Merkmal ansieht, wel- 

 ches der Anwesenheit oder Abwesenheit der Organe Inframam- 

 millary und Calamistrum aequivalent sei. Nach seiner Klas- 

 sification jedoch können bisweilen Spinnen mit verschiedener re- 

 lativer Länge der Beine zu einer Gattung gezählt werden, wo- 

 raus es folgt, dass entweder auch das Calamistrum ein für die 

 Systematik geringes Merkmal ist, oder dass die Beziehung des- 

 selben zur relaliven Beinlänge, als einem Merkmale, nicht ae- 

 quivalent ist, und in diesem Falle auf Grund dieses letzteren 

 Merkmales keine Unterfamilien aufgestellt werden können. 



Was aber die unrelative Länge und Stärke der Beine an- 

 betrifft, so wissen wir Fälle, in denen Spinnen mit langen und 

 dünnen Beinen, gleich wie mit kurzen und dicken nicht nur 

 in dieselben Unterordnungen, sondern auch in dieselben Fa- 

 milien versetzt werden. Z. B. haben einige Gattungen der Familie 

 Ättoidae dicke Extremitäten — solche bilden die Mehrzahl; bei 

 anderen dagegen sind die Extremitäten dünn [Salücus und 

 Leptorchestes), woraus es folgt, dass dieses Merkmal ebenso 

 wenig wichtig ist (wenn nicht noch weniger) als auch die re- 

 lative Beinlänge. Daher ist es vollkommen begj-eitlich, dass 

 Thorell die P'amilie Urocteoidae zur Unterordnung TuUtelariae 

 zählt, ohne darauf zu achten, dass Urocteoidae in Folge ih- 

 rer gewöhnlich kleineren Beine sich mehr den kurzbeinigen For- 

 men der Unterordnung Retitelariae {Agalena; Eiiriops) nähe- 

 ren. Solche Fälle kommen durchaus nicht vereinzelt vor, da- 

 her harmonirt mit ihnen auch nicht die fokende Bemerkuns: Tho- 



