— 78 — 



der Merkmale, von denen ich nicht reden werde. Zur Familie 

 Dysderidae zählt er dieselben Gattungen, wie auch Thor eil, mit 

 Ausnahme einer {Schonobotes), da er nicht überzeugt ist davon, 

 ob diese Gattung zur genannten Familie gehört. 



Angesichts des nach verschiedenen Classificationen fast glei- 

 chen Bestandes der Familie Dysderidae, wird man mit ihr walir- 

 scheinlich auch alle diejenigen Gattungen vereinigen müssen, die 

 von ihren Autoren erwähnt werden; was aber Ätypus anbetrifft, 

 so lässt sich die Meinung anderer Arachnologen im Wesentliclien 

 darauf zusammenfassen, dass diese Gattung als Repräsentant 

 einer selbstständigen Familie sein muss, deren Stellung in der 

 Systematik neben der Familie JDysderidae in der Eigenschaft 

 einer Unterfamilie (nach Thor eil), oder einer selbstständigen 

 Familie (nach Bertkau) sein muss, die mit der Familie Dys- 

 deridae eine von allen Spinnen ganz besondere Gruppe (Tet- 

 rasticta) darstellt. 



Auf Grund der x\chnlichkeit im Copulationsapparat bringe 

 ich diese Gattungen in eine Familie, ohne jedoch auf dieser 

 Vereinigung durchaus zu bestehen. In Anbetracht der einfachen 

 Construction dieses Apparates bei der ganzen genannten Gruppe, 

 müssen auch die unbedeutenden Veränderungen in Rücksicht 

 genommen werden. Die bekannten scheinen mir jedoch nicht 

 sehr wichtig zu sein, und geben vielleicht mu- den Grund zur 

 Trennung der Spinnen der Gattung Atypus von den ihr nahen 

 Gattungen der Familie Dysderidae nur in eine besondere Un- 

 terfamilie. Zur Entscheidung dieser Frage müsste man mehr 

 Material besitzen, als dasjenige, über welches ich verfüge, und 

 ausserdem habe ich aus demselben Grunde durchaus keine 

 solche Einheit der Systematik im Sinne, wie es eine Unterfa- 

 rnilie ist. 



Das von mir in Hinsicht der Spinnen des ersten Typus Aus- 

 gesprochene resümirend, erhalten wir die folgende allgemeine Be- 

 merkung. Diese Spinnen können auf Grund der Structur des 



