— 82 — 



im Bau des Copulationsapparates vielleicht keine Aehnlichkeit,, 

 vielleicht aber auch Aehnlichkeit hat. 



Die Gattung Amaurobius zeichnet sich ebenfalls nicht durch 

 eine beständige Stelle in der Classification aus. Thor eil zählt 

 sie, wie ich es sagte, zur Familie Agalenoidae (der Unterfamilie 

 Ämcmrobinae). 



С Koch bringt die Arten, welche die Gattung Amauro- 

 bius bilden, zu den Drassoidae. 



Blackwall und L. Koch machen aus der Gattung Amau- 

 robius {Cinifl. Black.) einen Typus Blackwall's Famihe C4ni- 

 flonidae und L. Kochs Amaurobiidae. 



Ohlert zählt die Gattung Amaurobius zur Familie Bras- 

 sides (Sackspinnen). 



Schlechtendal bringt die Gattung Amaurobius zu den 

 Agaleniden; von Uroctea und Oecohius sagt er nicht aus. 



Bertkau stellt eine neue Familie Amaurobiidae auf, in 

 die er die Gattungen Amaurobius und Titanea einschliesst. 



Demnach ist diese Familie ihrem Bestände nach ganz ver- 

 schieden von L. Koch's Amaurobiidae^ welche letztere der uns 

 bereits bekannten Familie Ciniflonidae Blackwall's entspricht. 



Die Familie A.maurobiidae stellt Bert kau in seinem Stamm- 

 baum zwischen Agalenidae und Eresidae, wobei die ersteren 

 einen besonderen, die letzteren dagegen einen gemeinschaftlichen 

 Ast mit Amaurobiidae bilden. 



Repräsentanten der Gattung Titanea besitze ich nicht; werde 

 von ihr nur sagen, dass Thor eil dieselbe in eine Gruppe mit 

 der Gattung Amaurobius bringt, fügt jedoch zu ihr auch die 

 Gattungen Bictyna, Argenna und Lethia hhizu, die Bertkau 

 in besondere Rubriken ausscheidet. 



Was aber das anbetrifft, welche Stelle Bertkau seiner Fa- 

 milie in seinem eigenen Stammbaume giebt, so gehe ich in 

 dieser Hinsicht mit ihm weit auseinander. Man braucht nur 

 auf die Structur des Copulationsapparates, dieses fühlbarsten 

 Verwandtschaftskennzeichens der Spinnen, zu sehen, um trotz 



